Welkom op de webstek van Heemland     

 

Heemland, tijdschrift en webstek voor nederlandse politiek, is een uitgave van de stichting Heem ten behoeve van politieke voorlichting, vorming en scholing. 

De stichting Heem is onafhankelijk en zet zich in voor de leefbaarheid van Nederland en omliggende landen in maatschappelijk en landschappelijk opzicht. 

Heemland richt zich tot allen die zich betrokken voelen bij een volksgezinde politiek in Europa, in het bijzonder in de Nederlanden.

Anders dan op de meeste politiek-kritische webstekken wordt ook aandacht besteed aan voorstellen om de benarde sociaal-economische toestand van vergeten groepen nederlanders te verbeteren.

Overzicht van deze webstek 



BERICHTEN

Onder Berichten staan de meest actuele commentaren. Voor naslag van vroegere berichten leze men onder Heemland Berichten.(jaren 2002-03), Heemland Tijdingen (jaren 2003-07) en  Tijdingen 2008 (jaren 2008-09), over hedendaagse sociaal-culturele dreigingen: Barre tijden, en over sociaal-economische onderwerpen: Duur woonland en  Sociale kaalslag.

TIJDSCHRIFT  

Onder Tijdschrift volgt de inhoud van recente nummers en een keuze van oudere artikelen.

ARCHIEF

Onder Archief volgt een overzicht van het Heemland Archief, verdeeld in jaargangen, die de tijdschriftnummers bevatten van de betreffende jaargang.

COLOFOON

Onder Colofoon vindt U algemene inlichtingen over redactie en tijdschrift

BERICHTEN

Deze berichtendienst stelt de lezer regelmatig op de hoogte van onze standpunten

Verkleuring versus vergrijzing 

Opvattingen rond bevolkingspolitiek verscherpen zich

Geen duidelijkheid over kosten allochtoon
 
(Novum) - Het kabinet weigert uit te rekenen hoeveel de kosten en baten van allochtonen zijn. De Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders had om die informatie gevraagd, maar het kabinet wil om principiële of fundamentele redenen geen antwoord geven.

Novum, 04 september 2009

Ons bevind:

Over de kosten van de vergrijzing wordt moord en brand geschreeuwd, maar over de kosten van de verkleuring geen woord. Autochtoon Nederland bloedt - ook financieel - al tientallen jaren voor de multiculturele idealen van de elite.

Verdienstelijk is dat de PVV zich nog meer dan voorheen gaat inzetten - blijkens de uitspraken van Wilders op 5 september jongstleden - voor het zonder nieuwe beperkingen en voorwaarden in stand houden van de kleine inkomensonafhankelijke, arbeidsverledenneutrale oudedagsvoorziening van staatswege, geldend voor iedere ingezeten burger ('volksverzekering'), welke de AOW thans nog is. Spijtig is dat om redenen van bezuinging de AOW reeds jaren achtereen uitgehold wordt door (tijdelijke) bevriezing van de bedragen, versobering van de regelingen en belastingheffing met een niet-vergoede bijdrage Zvw.

De PVV toont zich in toenemende mate een sociale partij met gezond verstand. Dat geldt voor haar standpunten over ontwikkelingshulp, defensie (onder meer missies en aanschaf JSF), subsidiebeleid en belastingverlaging. Op de woningmarkt heeft ze echter een behoorlijk scheve kijk om niet te willen tornen aan fiscale bevoorrechtingen zoals de hypotheekrenteaftrek. 

Na een dagenlang overleg met de coalitiepartijen (CDA, PvdA en ChristenUnie) baart het kabinet op 16 oktober een Aow-gedrocht. Het is afzichtelijk ingewikkeld gemaakt. Het wordt een soort basale werknemersverzekering tegen ouderdom van staatswege. Jongeren krijgen de rekening op hun bord als ze ouder worden: later AOW en vaak veel minder dan thans. Pech met werk (een late start, geen betaald werk, omscholing, langdurige uitval of een breuk in het arbeidsverleden) zal dan zwaar worden afgestraft. 

Redactie Heemland, 6 september 2009 , 14 november 2009

Men leze bij HVV ook "De meesterzet van Wilders" en bij Elsevier "Immigratiekosten: Balkenendes weigering onverteerbaar". Lees ook Jeroen de Boer in Analyse op www.z24.nl: Hypotheekrenteaftrek - de schandvlek van Balkenende IV

Lees vooral ook over de AOW zelf:  "Maak van AOW geen ratjetoe" van Dirk-Jan van Baar in de Volkskrant.

Staat gaat op de pof leven van verre AOW-besparing

Pensioenleeftijd naar 67 jaar levert de Staat miljarden op. Het kabinet overweegt de AOW-leeftijd stapsgewijs, elk jaar een maand later, op te schroeven naar 67 jaar. Lans Bovenberg, kroonlid van de SER en prominent CDA-lid, vindt dat de leeftijd zelfs snel naar minstens 68 jaar gebracht moet worden ! Pensioenfondsen hebben geen baat bij zo'n verhoging van de AOW-leeftijd. De tekorten van de fondsen lopen niet terug als de AOW-leeftijd met twee jaar wordt opgetrokken, omdat de bestaande pensioenverplichtingen niet verminderen. Dit zeggen de twee pensioenkoepels Opf en VB. ‘Verhoging van de pensioenleeftijd is hetzelfde als het verlagen van de pensioenrechten’, zegt Leny van der Heiden, adjunct-directeur van de Vereniging Bedrijfstakpensioenfondsen. ‘De overheid kan de afspraken tussen werkgevers en werknemers niet zomaar openbreken.’

Verhogen van de pensioenleeftijd van 65 naar 67 jaar levert de pensioenfondsen dus weinig op, maar de Staat veel. Het AOW-bezuinigingsplan kan de financiële noden van de overheid in deze crisistijd met miljarden euro’s per jaar verlichten. Al op korte termijn kan het kabinet hiervan profiteren. Stel dat het kabinet volgend jaar 2010 ermee begint, dan gaat iedereen die na 1967 is geboren, pas op zijn 67ste met pensioen. De toekomstige miljardenopbrengst door dit plan, te vergaren vanwege minder AOW-uitkeringen en meer belastinginkomsten van mensen die langer moeten doorwerken, kan nu al nauwkeurig worden berekend. Overigens geldt die ‘winst’ van miljarden euro's pas over ongeveer vijftig jaar.

Maar het is gebruikelijk om zulke gegarandeerde besparingen en extra inkomsten naar voren te halen en in te boeken in de eerstvolgende begroting(en). De staat leeft als het ware op de pof. Op die manier zouden enige jaren bezuinigingen van 6 tot 8 miljard euro thans kunnen worden vermeden. ‘De budgettaire taakstelling voor het komende kabinet kan daardoor nu al lager uitkomen’, zo stelt het CPB, ‘ook al worden de vruchten van het ingezette beleid pas later geoogst.’ Het hakt erin bij jongere generaties wanneer die met pensioen willen gaan en dan toch ook al vanaf 2011 de reeds geplande houdbaarheidsbijdrage ('Bosbelasting') moeten betalen indien men geboren is na 31 december 1945.

Premier Balkenende won in 2006 mede de verkiezingen met de belofte dat het CDA niet aan de AOW zou tornen. Denk aan oud-fractieleider Verhagen van het CDA die de AOW-plannen van Bos hekelde met de leus: 'Met Bos ben je de klos'. De crisis gooit echter roet in het eten. Alternatieven, zoals bezuinigingen op de hypotheekrenteaftrek, of op de AWBZ of op de vele inkomensafhankelijke toeslagen (zorg- en huursubsidies e.d.), schijnen voor de regeringscoalitie nog minder aantrekkelijk te zijn. En zowel premier Balkenende als minister Bos van Financiën is er veel aan gelegen het financieringstekort niet te hoog te laten oplopen. Het Centraal Planbureau becijfert dat het financieringstekort dit jaar boven de 2 procent uitkomt. In het coalitieakkoord hebben CDA, PvdA en ChristenUnie afgesproken in dat geval bezuinigingen aan te kondigen.

Andermaal onder de noemer 'houdbaarheid van de overheidsfinanciën' worden de jongere generaties nu met een verhoging van de AOW-leeftijd opgescheept. Die zullen zich afvragen of het daarbij blijft, of dat de hele Aow-regeling op termijn verdwijnt. Laakbaar is dat het kabinet dit voorjaar de beslissing over de Aow-regeling eigenlijk heeft uitbesteed aan de SER met sociale partners; een half jaar wordt iedereen in onzekerheid gelaten en dan gaat het kabinet nog 's wikken en wegen. 

Over andere oplossingen om in de financieringsbehoeften van de overheid op de lange termijn te voorzien is echter duidelijk niet nagedacht. Nee, sterker nog, andere plannen zijn onbespreekbaar verklaard zoals het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek, de ontwikkelingshulp, de toeslagen, de buitensporige uitgaven voor de AWBZ, de militiekosten en dergelijke. Dit zijn de partijpolitieke taboes van de linker- en rechterzijde. De eigen achterbannen van aan de ene kant lage inkomensgroepen en aan de andere kant gegoede bovenlaag, middenstanders, huizenbezitters en andere profijtelijken moeten kennelijk hoe dan ook ontzien en tevreden gehouden worden.

Bronnen: ANP, CPB, Volkskrant, NOS. 6 februari, 25 maart en 21 augustus 2009


Lees ook bij RTL : "Coalitieaccoord is voor Bos niet heilig", in Heemland: Ouderen in de tang onder Balkenende, van Jeroen de Boer op www.z24.nl: Hypotheekrenteaftrek - de schandvlek van Balkenende IV.

Wij hebben een geheel ander voorstel: 

Naast de noodzakelijke afbouw van het stelsel van woonsubsidies (hypotkeekrenteaftrek en huurtoeslag) zou voor een ruimere financiering van de vergrijzing - anders dan een verhoging van de AOW-leeftijd en een onzalige fiscalisering van de AOW - het  eigenwoningbezit dat thans bij veel ouderen vaak goeddeels vrijgesteld is, bij iedereen belast kunnen worden met heffing van inkomstenbelasting uit vermogen in box 3. De tergende discriminatie in het belastingstelsel tussen huiseigenaren en huurders wordt alsdan gedeeltelijk opgeheven (1) en de doorstroming bevorderd (2). Schaf ook de fiscale voordelen af van beleggen in 'maatschappelijk' ondernemen (groen-, durf-, sociaal-ethisch en dergelijke) en trek de algehele vrijstelling over alle vermogen gezamenlijk (dus met inbegrip van de eigen woning!) op tot ruim boven een ton, net als vroeger voor de belastingherziening 2001. 

De echt 'rijkere ouderen', welvarend en rijk in de zin dat ze nauwelijks nog woonlasten van huur of hypotheek hebben, behoeven voor hun eigenwoningbezit helemaal niet ontzien te worden wat tegenwoordig gek genoeg het geval is ('Wet Hillen'). Er is een wereld van verschil in welvaart tussen hen en veel anderen, zelfs als die anderen een aanmerkelijk hoger (pensioen)inkomen hebben. Deze nagenoeg vrijgestelden zouden over hun in het verleden fiscaal vriendelijk verworven bezit van een eigen huis juist wel degelijk minstens de normale vermogensbelasting moeten betalen (3). Alleen al de overwaarde op hun huizenbezit wordt maar liefst berekend op minimaal 75 miljard euro !(4). Zo'n grondslagverbreding in box 3 van het belastbaar vermogen zou de schatkist over die overwaarde reeds een bedrag aan extra belastinginkomsten opleveren van bijna 1 miljard euro ! De gehele opbrengst is er een veelvoud van: minstens 7,5 miljard euro ! (5)

Noten:

(1) Zie ook de klacht van Gerard Groters: Ongelijke behandeling inzake woonlasten, benevens Sociale discriminatie in de middenklasse en Heemland 16, Fiscale discriminatie van huurders.

(2) Ouderen, al of niet bejaard, worden nu 'gestraft' als ze hun huis verkopen en gaan huren, dus doorstromen. Ze worden dan namelijk jaarlijks belast over hun vrijgekomen vermogen in box 3, net als huurders met een spaarpotje voor de oude dag, en ze krijgen evenals huurders hoge woonlasten (huur).

(3) Het is zelfs te billijken om het eigenwoningforfait in box 1 voor deze vrijgestelden nog te handhaven naast de in te voeren belastingheffing op vermogen in het eigen huis in box 3, (als een soort extra woonbelasting vanwege langdurige fiscale bevoordeling en ongestoorde vermogensopbouw). 

(4) Gegevens uit Elsevier van 26 mei 2007, artikel  "Gratis: grijze vertroeteling" op grond van gegevens Postbank.

(5) Berekening ontleend aan: P. Besseling e.a. (2008) "Agenda voor de woningmarkt", Preadviezen, Hoofdstuk 2 "De Nederlandse woningmarkt en overheidsbeleid"

(6) De huidige Aow-premieheffingen voldoen ruimschoots om tot in lengte van dagen het staatspensioen te betalen. Lees: Aow-premie kan flink worden verlaagd (Vk, 25 januari 2008 )