- Explosieve ladingen onder veerboten of cruiseschepen. (De Herald of Free Enterprise c.q. de Titanic is er niets bij!)
- Een (uiteraard in de spits) instortende Coentunnel. (Samen met nog wat andere tunnels?)
- Explorende tankers aan de kades in het botlekgebied. (Olie, chloor of andere fijne chemische stofjes?)
- Bye, bye van Brienenoordbrug (hoeveel pijlers zou je moeten opblazen?) en aanverwante belangrijke bruggen.
- Omvallende booreilanden. (Heeft Leny ’t Hart ook weer wat te doen.)
- Polders die onder water gezet worden. (Maak alvast maar ruimte op zolder.)
- Suggesties?
HEEMLAND BERICHTEN
Allerlei
Allerlei
Geallieerden zijn zwaar over de schreef gegaan
Migratielobby's bijeen in de Balie
Turkse les in plaats van Fries
Gedenkteken voor Fortuyn in Antwerpen Pim Fortuyn is vermoord door een gesubsidieerde miljardenindustrie ...
Oorlog tegen Irak is 'Olieoorlog'
Links lullen, maar rechts vullen
Vrijheid van meningsuiting of racisme?
Politiek / Met excuses aan Janmaat
Natte voeten
verzonden: vrijdag, 18 februari 2005 20:34:13
+0100
FPN: "Laat de horeca zelf bepalen wie haar gasten zijn"
De PvdA is van mening dat de overheid zich te terughoudend opstelt
bij de bestrijding van discriminatie door portiers van horecagelegenheden.
Zij vindt zelfs dat de politie 'undercover' onderzoek moet kunnen doen om
vast te stellen of er sprake is van discriminatie. Volgens de partij bestaat
bij een grote groep allochtone jongeren in Nederland het idee dat bij
toelating tot discotheken wordt gediscrimineerd. Verder vindt de PvdA dat
portiers die zijn veroordeeld wegens geweldpleging of discriminatie, hun diploma
moeten verliezen. De PvdA wil zelfs dat burgemeesters de mogelijkheid
krijgen om de vergunning in te trekken als uit herhaalde klachten en
sterke aanwijzingen blijkt dat er gediscrimineerd wordt aan de deur.
De Fortuynistische Partij Nederland daarentegen vindt dat de eigenaar van een horecagelegenheid zelf mag bepalen wie hij in zijn etablissement wil hebben en wie hij niet tot zijn gasten wilt rekenen. Bovendien heeft hij als uitbater de verantwoordelijkheid voor zijn vaak jonge gasten. Ouders vertrouwen erop dat hun kinderen plezier hebben en niet bloot worden gesteld aan agressie (in dat opzicht mag de eigenaar een groep dronken voetbalsupporters ook weigeren) of lastig worden gevallen door jongens die respectloos met meisjes omgaan.
De FPN heeft er niets optegen
als de markt haar eigen doelgroepen bedient. Zo zijn er ook horecagelegenheden waar
autochtonen niet welkom zijn. De FPN vindt dat de overheid zich niet
moet bemoeien met horecabeleid en dat agenten die "undercover" zouden moeten
gaan van de PvdA, niet moeten uitzoeken wie er discrimineert, maar beter
ingezet kunnen worden om het uitgaan veiliger en daardoor prettiger te
maken.
18 februari 2005
Michel van
Dijk
Lees ook het vraaggesprek met prof. Matthias Storme
in Katholiek Nieuwsblad van 21 januari onder de titel:
Discrimineren
is een mensenrecht
,,Geallieerden
zijn zwaar over de schreef gegaan''
Posted
by Dirk Musschoot on 12/2/2005, 10:42:07 'De aanval op Dresden is niet goed te praten', zegt
Leuvense professor Jan Wouters,
Professor Jan Wouters spaart zijn kritiek niet: ,,Het bombardement op Dresden was een moreel volstrekt verwerpelijke aanval op een burgerbevolking. Het was een operatie waarvan het militaire nut zeer betwistbaar was. Ze werd uitgevoerd met een bijna perverse neiging tot het afslachten van mensen. Die drie aanvallen, dat hele systeem om de brand maximaal te laten doorrazen en de vernietiging compleet te laten zijn, het verhinderen van de brandweer om zijn werk te laten doen. Dat alles gaat regelrecht in tegen de meest elementaire beginselen van het humanitaire recht.''
Massale aanval op burgerbevolking
Volgens sommigen was het bombardement nodig om de Russen af te blokken en om Duitsland definitief op de knieën te krijgen. Waren die argumenten niet voldoende? Het was tenslotte toch oorlog?
Heiligt in oorlogstijd het doel de middelen?
,,Nooit. En hier zeker niet. Deze aanval is op geen enkel vlak goed te keuren: humanitair niet, juridisch niet en militair-technisch niet. Trouwens, van de Amerikanen was geweten dat ze het niet begrepen hadden op grootschalige aanvallen op burgerdoelwitten. Ze wilden liever precisiebombardementen. Dresden was een onverdedigde stad, militair en strategisch van geen belang. Men wist bovendien dat de stad vol zat met vluchtelingen.''
Hoe komt het dat wij ons daar tot vandaag nooit schuldig hebben over gevoeld?
Spijt betuigen
Kan er vandaag rond Dresden nog een proces worden gevoerd?
Sommige mensen noemen wat in Dresden is gebeurd een oorlogsmisdaad, een holocaust. Welk woord gebruikt u?
|
Genoeg
van Links |
||
Voor 'de oude Drees' was er geen twijfel. De ontwikkelingen binnen zijn partij in de jaren zestig zag hij met lede ogen aan. Hij vond dat er te veel geld werd uitgegeven aan de verzorgingsstaat, hij vond de buitenlandse politiek onverstandig en de opkomst van Nieuw Links was hem een doorn in het oog. Toen de PvdA in '69 een anti-KVP motie aannam en een groot aantal Nieuw Linksers in het bestuur koos, was voor Drees de maat vol. Hij maakte zijn beslissing pas na de verkiezingen van 1971 bekend, zodat de gevolgen voor de PvdA beperkt bleven. Maar de breuk is nooit meer geheeld. |
||
|
De rampkoers van de EU
Voor de EU-burger zijn veel maatregelen die getroffen zijn in het kader
van de grootschalige landen-fusie die de Europese politieke elite doordrijft,
uitgelopen op een ramp.
Het enige succes is de oorspronkelijke start van de samenwerking; dat was
economische samenwerking door een vrij verkeer van goederen te
bewerkstelligen en door concurrentie-vervalsende subsidiering van landen
aan bepaalde bedrijfstakken tegen te gaan.
Het vrije verkeer van mensen door het Verdrag van Schengen is een mega-ramp geworden met
een enorme toename van de misdaad. Het lokte honderdduizenden die
van de armere landen naar de 'groenere' weiden van de rijken zijn gegaan;
hier echter soms maar moeilijk aan de slag komen, ontworteld raken en hun heil zoeken in de
criminaliteit.
De sociale cohesie van Nederland is door de instroom van miljoenen
buitenlanders vernietigd en we zijn verworden tot een land van
egocentrische onverschilligen die uitsluitend gemotiveerd worden door
eigenbelang.
De staat houden we verantwoordelijk voor de openbare orde, dagelijks
worden we geconfronteerd met Politie en Justitie die de greep op de
misdaad volstrekt hebben verloren. De misdaad-meter in het AD is een
belangrijk bewijs voor deze stelling.
Ook de invoering van de Euro is voor brede lagen van de
beroepsafhankelijke bevolking een ramp geworden waar de inflatie en
navenante prijsverhogingen voor zaken als levensonderhoud en andere
primaire voorzieningen ver de salarisstijgingen te boven zijn gegaan.
De exportpositie van ons land, bij voorbeeld naar de Dollar-wereld, heeft enorm veel schade opgelopen
door de gedachteloze invoering van de Euro. Door de dure Euro hebben we
concurrentievoordelen moeten weggeven.
Ook het prijsbewustzijn van de
mensen is erdoor kapot gemaakt; men moet zich geheel opnieuw oriënteren,
met als resultaat flinke roodstanden bij de bank. De enige "winst" van de invoering van de euro is voor verreweg de
meeste mensen slechts
dat men geen gang naar de flappentap of bank meer hoeft te maken om valuta's om te
wisselen voor een vakantie.
Ook EU-regelingen inzake dierziekten waarbij we geconfronteerd werden met
zinloze vernietiging van miljoenen gezonde dieren, zogenaamd voor de
export positie, is bij een meerderheid van de goedwillende burgers zeer
slecht gevallen. Het was alsof we werden geregeerd door een
technocratische EU-dictatuur waaraan elk gezond verstand aan ontvallen !
Met het resultaat van rokende middeleeuwse runder-brandstapels in het
Engelse heuvellandschap voor eeuwig op mijn netvlies gegrift zal ik en
velen met mij moeten leven.
Vandaar mijn stelling dat de koers van de EU, gericht op een grootschalige
supra-nationale fusie een ramp is voor de democratie, een ramp voor de
sociale cohesie in veel landen en dat die koers verpaupering voor een groot deel van
Europa met zich mee zal brengen voor brede lagen van de
beroepsafhankelijke bevolking.
Politici kunnen nauwelijks nog ter verantwoording worden geroepen en zullen zich verschuilen achter de technobureaucraten van een uitdijende
overhead van het EU-bestuur, die de belastingbetaler miljarden kost. De
enige motor achter deze megalomane bestuurlijke schaalvergroting komt dan
ook van politici en ambtenaren omdat zij een geheel nieuwe banenmachine
voor zichzelf creëren met vetbetaalde topbanen !
Daarom pleit ik voor een nieuwe EU, een samenwerkingverband tussen
onafhankelijke democratische landen die vrij verkeer van goederen
voorstaan en valse concurrentie aan banden willen leggen. Die landen onderhandelen vanuit hun eigen nationale
identiteit en behartigen de belangen van hun eigen samenleving. Nationale
autonomie en saamhorigheid laten weer keren door het herstel van
nationale bevoegdheden, (douane)grenzen en eigen valuta.
Kort samengevat:
- Afschaffen van het Europese Parlement.
- Europese Commissie laten bestaan uit landelijke vertegenwoordigers
te controleren door de eigen nationale parlementen.
GEEN SOEVEREINITEITSOVERDRACHT
OP NAAR EEN EUROPA VAN SAMENWERKENDE ZELFSTANDIGE DEMOCRATIEEN
VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN: JA
VRIJ VERKEER VAN PERSONEN: NEE
Johan Wiersma, 3 maart 2004
De LPF-Fortuynisten Achterban: http://www.nlv.nl
Zie ook "Volg de bureaucraten", opgenomen onder "Allerlei"
Een land als Nederland wordt eigenlijk per decreet geregeerd. Zo'n
decreet noemen we 'regeerakkoord' . Daar staat alles in wat het kabinet
de komende jaren gaat doen. De Tweede Kamer gaat vervolgens akkoord met
al die voorstellen, want het kabinet leunt op een meerderheid in de
Kamer en de fracties van die meerderheid hebben zich al voordat het
kabinet begon aan dat akkoord gebonden.
Het cynische van die constructie is dat de volksvertegenwoordigers, op
dit moment die van CDA, VVD en D66, feitelijk nauwelijks enige grip
hadden op het contract dat ze sloten. De meeste kamerleden werden verre
gehouden van die onderhandelingen. Anderen zaten nog niet eens in de
Kamer en kwamen er pas in nadat de kamerleden die hen voorgingen, naar
het kabinet verhuisden om daar het beleid uit te voeren dat ze net
hadden afgesproken en waar ze hun opvolgers in de Kamer aan hadden
gebonden.
Er zijn natuurlijk zaken die niet zijn geregeld in het decreet dat ons
regeert. In dat geval geldt het vorige decreet - het regeerakkoord van
het vorige kabinet. De Tweede Kamer heeft dan nog een kans om zelf wat
te vinden. Een enkele keer gebeurt dat ook, en dat geeft de burger hoop.
Dit deed zich onlangs voor toen een kamermeerderheid van de
regeringspartijen CDA en VVD samen met de LPF een einde maakte aan het
al door het laatste kabinet-Kok ingezette plan om de 75 miljoen veelal
arme Oost-Europeanen per 1 mei vrij toegang tot Nederland en de
Nederlandse arbeidsmarkt te verschaffen. En dat terwijl vrijwel de hele
rest van de huidige vijftien EU-landen daar de komende jaren nog niet
aan wil. Het kostte maanden en er moest tegen een hardnekkige lobby van
tuinders, eurofielen en andere lichtzinnigen worden gevochten, maar
uiteindelijk zwichtte het kabinet. De Oost-Europeanen mogen voorlopig
alleen werken in bedrijfstakken waar geen Nederlanders of andere huidige
EU-burgers voor te vinden zijn.
Het is wel weer jammer dat het aan het arbeidsbureau - het Centrum voor
Werk en Inkomen - wordt overgelaten om te bepalen wat die sectoren met
te veel werk en te weinig mensen dan wel zijn. Het CWI heeft in dat
opzicht geen beste staat van dienst. Het laat in de praktijk bijna alle
aanvragers toe. Dit betekent dat de champignonkwekers die betere
ervaringen hebben met Polen dan met Limburgers zich geen zorgen hoeven
te maken.
Minstens zo erg: het CWI zal het worst zijn of de Esten, Letten,
Slowaken of Polen na hun doorgaans tijdelijke werk in Nederland blijven.
Zoals het CWI het eveneens worst is of de arbeidsvergunningen die het
afgeeft aan Turken, Chinezen of Ghanezen tot volgmigratie, illegaliteit,
criminaliteit of uitkeringen leiden.
Eindelijk, eindelijk dringt het ook tot enkele Haagse koppen door dat
hier een prachtig lek in Nederland zit. De Adviescommissie
Vreemdelingenzaken die VVD-minister Rita Verdonk adviseert, kwam deze
maand met een rapport waarin de mode om voor arbeidsmigratie te pleiten
tegen het licht wordt gehouden. En wat is de allereerste van de twintig
aanbevelingen? Dat is het aan banden leggen van het gemak waarmee het
CWI, het arbeidsbureau dus, werkvergunningen aan niet-EU-burgers geeft.
Werkvergunningen die na driejaar recht geven op een permanent verblijf
in Nederland.
We weten dat het CWI veel laagopgeleiden naar Nederland haalt. Maar daar
zijn er toch werkelijk al meer dan genoeg van. Uit weer een ander
rapport, door Amsterdamse economen in opdracht van VVD-minister Gerrit
Zalm geschreven, weten we dat arbeidsmigranten bovendien voor veel meer
volgmigratie (vrouwen, kinderen) zorgen dan doorgaans wordt gedacht. Per
Chinese arbeidsmigrant die in de jaren 1995-2000 naar Nederland kwam,
kwamen bijvoorbeeld bijna twee personen mee. Arbeidsmigranten trekken,
zo blijkt, nog meer familie achter zich aan dan erkende
"asielzoekers".
Niettemin: ondanks de decreten die zowel de Tweede Kamer als de rest van
de natie binden, blijkt er voor parlementaire doorzetters nog wel wat te
halen. Het hoeft niet vanzelfsprekend te zijn dat Wim Kok (PvdA)
doorregeert als het regeerakkoord van Jan Peter Balkenende (CDA) er
niets over zegt. Soms kan de rede zegevieren -met dank aan de kamerleden
die tegen de stroom inroeiden en bereid waren Balkenende (die vriendjes
met de Polen wil worden), D66'er Laurens Jan Brinkhorst (alle grenzen
open, want we zijn toch allemaal Europeaan) en VVD'er Mark Rutte (pappen
en nathouden) te trotseren. Diezelfde kamerleden moesten nu maar eens
scherp in de gaten houden hoe het CWI hun beleid uitvoert. Dat
arbeidsbureau maakte al eerder meer kapot dan ons lief is.
9 maart 2004 DemoCrates
Migratielobby's bijeen in de BalieCDA-minister Aart Jan de Geus (Sociale Zaken) leek even zand in de
machine te strooien. Het Amsterdamse praathuis De Balie had een
weekeinde vol met solidariteit en immigratie georganiseerd. En daar
meldde De Geus meteen al op de openingsavond geen reden te zien om
omwille van de immigratie de verzorgingsstaat te herzien. Gelukkig, voor
de organisatoren, relativeerde de minister die uitspraak nadien.
Als veel migranten extra gebruik maken van sociale voorzieningen, kan
dat de problemen van de verzorgingsstaat wel verergeren, aldus De Geus.
Zo leek het hem wel wat om het minimumloon speciaal voor nieuwe
migranten tijdelijk te verlagen, zodat ze goedkoper zijn en dus
makkelijker aan het werk kunnen.
De Rotterdamse "migratiehoogleraar" Han Entzinger, één van De
Geus' gesprekspartners en min of meer de geestelijk leider van de in De
Balie uitgedragen opvattingen, kon even opgelucht ademhalen. Entzinger
is van mening dat migratie van arme naar rijke landen niet tegen te
houden is, niet door Nederland en niet door Europa. Entzinger en enkele
van zijn volgelingen en co-auteurs van het in De Balie gepresenteerde
boekwerk Grenzeloze Solidariteit (gesubsidieerd door het ministerie van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport) vinden dat migratie moet. Als dat
gevolgen heeft voor de natiestaat, de verzorgingsstaat of de rest van de
samenleving dan zij dat zo - dan hebben die verouderde instituties zich
maar aan te passen. Migratie gaat, in die optiek, voor alles.
De lijn-Entzinger past in de arbeidsmigratie-lobby van na de jongste
eeuwwisseling. Nadat de asielmigratie in de jaren negentig vanwege
omvang en misbruik in een slechte reuk kwam te staan en de zegeningen
van de multiculturele samenleving ook in Nederland minder
vanzelfsprekend werden gevonden, hebben migratiesympathisanten van
diverse snit hun toevlucht genomen tot arbeidsmigratie. Wat aanvankelijk
hielp, was een driejaar geleden verschenen VN-rapport dat het Westen en
vooral Europa aanbeval om de vergrijzing te bestrijden door import van
werkers uit arme landen.
Dat rapport werd al snel door demografen en economen naar de prullenbak
verwezen. De import van arbeid kan de vergrijzing weliswaar tijdelijk
uitstellen, maar omdat geïmporteerde werkers ook oud worden of van
uitkeringen genieten, is er een kolossale vervolgimport nodig om ook hun
vergrijzingsgolf te bestrijden. Nederland zou zo binnen een eeuw op iets
van honderd miljoen inwoners uitkomen.
Hoe belachelijk het VN-rapport ook moge zijn, het kreeg navolging, ook
in Nederland. De steun verliep vooral via Duitsland, anders dan
Nederland behorend tot de snelst vergrijzende landen van de Europese
Unie. Het roodgroene kabinet-Schröder omarmde in de zomer van 2001 een
rapport dat ook de import van arbeid als een oplossing zag. Dat gaf de
bestaande arbeidsmigratielobby in Nederland vleugels.
Werkgeversorganisaties, boeren- en tuindersclubs en Philips kregen nu
gezelschap van vooral linkse politieke partijen en de
migratieprofessionals van de Amsterdamse en Rotterdamse universiteiten.
Gemakshalve lieten de lobbyisten, ook afgelopen weekeinde in De Balie,
de bestaande en de afgelopen jaren al sterk gegroeide arbeidsmigratie
evenals de aanstaande arbeidsmigratie uit de nieuwe EU-landen in
Oost-Europa buiten beschouwing. In De Balie werd vooral gelobbyd voor
migratie uit de Derde Wereld. Een tweede Baliepublicatie (Stille Gevers,
gesubsidieerd door het ministerie van Ontwikkelingssamenwerking)
beschrijft hoe de particuliere, zij het vaak onvrijwillige
ontwikkelingshulp van immigranten aan hun familie opgeteld voor een
grotere geldstroom (56 miljard euro in 2001) naar de Derde Wereld zorgt
dan de officiële, uit belastinggeld en van staatswege verstrekte
westerse ontwikkelingshulp (zo'n 40 miljard euro). De braindrain uit
Afrika en Azië zou in dat licht geen probleem zijn.
Wat nog meer opvalt, is dat de gesubsidieerde migratielobby zoals die
zich in De Balie manifesteerde, er niet voor terugdeinst subjectieve dan
wel onjuiste vooronderstellingen te bezigen. Zo staat het helemaal niet
vast dat er solidariteit met andere wereldburgers zou zijn, op grond
waarvan die wereldburgers het morele recht zouden hebben in een land als
Nederland te leven, te wonen en te werken. Verder betogen Entzinger en
de zijnen dat immigratie nooit tegen te houden is en dat de grenzen
verder open moeten voor arbeidsmigranten. Terloops wordt, geheel
onbewezen, de indruk gewekt dat de mislukking van de gastarbeid van
dertig, veertig jaar geleden zich niet zal herhalen.
Tegen die vooronderstelling valt in te brengen dat immigratie zich wel
laat sturen. Zo liep de huwelijksmigratie naar Denemarken in hoog tempo
terug toen de overheid daar strenge voorwaarden aan verbond. En in
Nederland zorgde de nieuwe Vreemdelingenwet vanaf voorjaar 2001 voor een
sterke, zo te zien blijvende afname van het aantal asielmeldingen.
Migratie blijkt dus maakbaarder dan Entzinger cum suis suggereert.
Ook op het centrale pleidooi in De Balie, het aanpassen van de
verzorgingsstaat aan de uit te breiden immigratie, valt veel af te
dingen. De modernisering van die staat, betoogde ook De Geus, is vanwege
zichzelf broodnodig: er is geen nieuwe migratie voor nodig om die
modernisering van een alibi te voorzien. Entzingers relativering van de
natiestaat is al even betwistbaar. Vooralsnog, zo laten de Deense en
Nederlandse voorbeelden zien, levert de natiestaat de enige instrumenten
om immigratie nog enigszins doeltreffend te kunnen reguleren.
23 januari 2004
Overgenomen ("Alweer die valkuil") van DemoCrates zie www.democrates.net
'Turkse les in plaats van Fries'
Het uit Turkije afkomstige PvdA-raadslid Enver Gülbasar ontving racistische bedreigingen omdat hij voorstelde het onderwijs in onder meer Turks en Marokkaans dezelfde status te geven als onderwijs in het Fries. Volgens het Leeuwardense gemeenteraadslid moeten Friese leerlingen in de toekomst op school de keuze krijgen tussen het volgen van lessen in het Fries of de taal uit het land van herkomst.
Kunnen uit Turkije of Marokko afkomstige leerlingen zich niet
beter richten op het goed leren van Nederlands?
,,Dat doen ze al. De meeste leerlingen spreken goed Nederlands. Het gaat ons om
de emotionele en sociale ontwikkeling van de kinderen. Uit onderzoeken blijkt
dat het volgen van lessen in de taal van het land van herkomst veel vertrouwen
geeft en het leerlingen in staat stelt beter Nederlands te leren. Dat is dus
goed voor de integratie.''
Nu is het vak Fries onderdeel van het lesprogramma, maar u stelt voor dat daar
bijvoorbeeld Turks bijkomt?
,,Ze zullen een keuze moeten maken: Fries of les in de taal van het land van
herkomst. Ruim 300.000 mensen hebben het Fries als moedertaal, 460.000 mensen
het Turks en 400.000 Marokkaans. Het vervangt het Fries niet, het moet ernaast
komen te staan.''
U hebt politiek het tij tegen: De opleidingen in allochtone levende talen staan
onder druk.
,,Ik kan alleen maar benadrukken dat de lessen helpen. En bovendien: waarom
zouden allochtone kinderen in Friesland wel verplicht Fries moeten leren, maar
niet onderricht mogen krijgen in de taal van het land van herkomst?''
U hebt een hoop mensen boos gemaakt.
,,Ik heb dreigbrieven ontvangen, maar uit heel Europa krijg ik ook positieve
reacties. Uit Friesland zelf heb ik eigenlijk geen enkele negatieve reactie
gehad, wel uit Rotterdam en Den Haag. Mensen zijn bezorgd dat de Friese taal en
daarmee ook de cultuur verloren zal gaan. Maar het is de meeste mensen hier
gelukkig duidelijk: ik ben een Nederlander en daar ben ik trots op. Mijn
voorstel dient maar één doel: het bevorderen van de integratie in Nederland.''
Door Marc Kruyswijk in Algemeen Dagblad, 29 augustus 2003
Gedenkteken
voor Fortuyn in Antwerpen
Op maandag 18 augustus 2003 zal Rob Verreycken, Antwerps gemeenteraadslid, samen
met Michiel Smit, Rotterdams gemeenteraadslid, een wandeling maken door de
binnenstad van Antwerpen om enkele mogelijke plaatsen voor een gedenkplaat van
Pim Fortuyn te bekijken.
Michiel Smit: "Antwerpen is een zusterstad van Rotterdam, waar de dood van
Pim Fortuyn ook veel mensen heeft aangegrepen. Het beeld in Rotterdam wordt veel
bezocht en het is een goed initiatief om ook in Antwerpen een gedenkteken te
plaatsen."
Het Vlaams Blok wil in Antwerpen een gedenkteken met daarop de beeltenis van Pim
Fortuyn, een korte tekst die naar zijn dood verwijst, en dan de tekst van
artikel 19 van de Universele verklaring voor de rechten van de Mens: ‘Een
ieder heeft recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het
recht insluit niet verontrust te worden omwille van zijn meningen en het recht
door om het even welk uitdrukkingsmiddel en, zonder inachtneming van grenzen,
inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden.’
Rob Verreycken en Michiel Smit starten hun wandeling voor het stadhuis op de
Grote Markt. Daarbij zal toelichting gegeven worden bij de concrete uitwerking
(oproep tot giften, ontwerp, start aanvraagprocedure.)
(13-08-03)
ontleend aan de webstek www.nieuwrechts.nl
Politiek
/ Met excuses aan Janmaat
De omstreden politicus Hans Janmaat overleed
vorig jaa juni, een maand na Pim Fortuyn. Maar terwijl de laatste na zijn
dood in steeds bredere kring waardering oogst, heeft de eerste zijn slechte
naam behouden. De Hoge Raad oordeelde onlangs dat Janmaat terecht veroordeeld
is wegens het aanzetten tot haat. Onzin, vindt Meindert Fennema, hoogleraar
politieke theorie van etnische verhoudingen aan de Universiteit van Amsterdam.
,,Janmaat zei gewoon de dingen die nu iedereen vindt.''
Sinds de opkomst van Fortuyn vindt bijna
iedereen dat je het openlijk mag zeggen: Nederland is 'vol', de multiculturele
samenleving is een 'drama', allochtonen zijn vaak of veel te vaak 'crimineel',
en de islam is 'achterlijk'. Stuk voor stuk standpunten waar Janmaat eindeloos
voor verketterd is, zegt politicoloog Meindert Fennema. ,,Alleen Fortuyn heeft
een keer gezegd dat Janmaat niet op álle punten ongelijk had. Alle anderen
die zijn standpunten hebben overgenomen, zijn doodsbang om met hem in verband
te worden gebracht.'' Janmaat was echt een 'cultuurman', zegt Fennema.
,,Hij had er misschien niet zo lang over nagedacht als Paul Scheffer, maar het
kwam er wel op neer dat hij vond dat we het hier goed voor elkaar hadden, dat
we in vrede met elkaar leefden, dat we een goede welvaartsstaat hadden, en dat
dat allemaal bedreigd werd door die ongebreidelde immigratie.'' Fennema: ,,Hij is zich ook in toenemende mate
tegen de islamieten gaan keren. In het begin met de Volks Unie was het nog:
'Houd Den Haag schoon en blank!'. Daarna richtten de campagnes van de CD zich
steeds meer op Marokkanen en Turken. Die Surinamers waren niet zo gevaarlijk,
vond Janmaat, hooguit een beetje lui. Maar die moslims: die vormden écht een
vijfde colonne.'' Volgens een recente uitspraak van de Hoge Raad
der Nederlanden -gedaan op 6 mei, exact een jaar na de moord op Fortuyn- is
Janmaat in 1997 terecht veroordeeld wegens het aanzetten tot
rassendiscriminatie. De voormalige voorzitter van de CD had namelijk gezegd:
'Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele
samenleving af.' De Hoge Raad handhaafde de uitleg van het gerechtshof
Arnhem: Janmaat zou hiermee een oproep hebben gedaan om de Nederlandse
samenleving etnisch te zuiveren. Fennema vindt sowieso dat je in een democratie
best iets hatelijks over anderen mag zeggen. 'Foute meningen' worden volgens
hem veel te makkelijk in de ban gedaan. Daarom pleit hij voor het schrappen
van het haatzaaiartikel 137d uit het wetboek van strafrecht. Op basis van dit
artikel werd niet alleen Janmaat veroordeeld. Hetzelfde artikel vormt ook de
basis voor de aanklacht van Spong en Hammerstein tegen een aantal politici en
journalisten die zouden hebben aangezet tot haat tegen Pim Fortuyn. Fennema is niet bang dat het schrappen van dit
verbod op fascistische, racistische of haatzaaiende uitingen tot het einde van
de democratie zal leiden: ,,Door het politiek correcte denken is
ondergesneeuwd dat Hitler nooit een meerderheid van de stemmen heeft gehaald.
Men heeft gedaan alsof Hitler zonder geweld en op legale wijze aan de macht
heeft kunnen komen -alsof alleen de ideeën al zo gevaarlijk waren- maar zo is
het natuurlijk niet gegaan.'' Maar zelfs als je het haatzaaiartikel hanteert,
had Janmaat voor het zeggen van zoiets nooit veroordeeld mogen worden, vindt
Fennema. Toch kan de uitspraak van de Hoge Raad hem niet verbazen. ,,Het is
heel moeilijk om een proces te herzien'', zegt hij. ,,Rechters zijn net zoals
journalisten: heel kritisch, maar niet op hun eigen professie. Dat zag je al
bij de Dreyfus-affaire. Toen het al volkomen duidelijk was dat Dreyfus ten
onrechte veroordeeld was -dus niet omdat hij landverrader was, maar puur en
alleen omdat hij Jood was- hield de Franse rechtspraak nog steeds vol dat die
veroordeling terecht was. Voor een deel was dat antisemitisme, maar het was
ook omdat rechters er niet van houden om elkaar af te vallen.'' Vele jaren heeft in Nederland ,,een klimaat van
politiek correcte vervolging gehangen'', zegt Fennema. Alles wat naar rechts
zweemde, was fout. Links, zelfs al was het nog zo onverdraagzaam en
gewelddadig, was daarentegen prima. Volgens de politicoloog had dit alles met
de Tweede Wereldoorlog te maken. Omdat de communisten 'goed' waren geweest in
WO II, zei niemand iets over het feit dat extreem-links qua onverdraagzaamheid
weinig voor extreem-rechts onderdoet. Het gevolg van dit politieke klimaat was
dat er naar Janmaat werd gekeken alsof hij ,,de duivel in eigen persoon was.
Mensen hadden paniek in hun ogen als hij ergens binnen kwam, ze weigerden hem
een hand te geven, bijna niemand wilde met hem praten.'' Dit politiek correcte denken had ook
gewelddaden ten gevolg, zegt Fennema. Een duidelijk voorbeeld daarvan vindt
hij de aanslag die op Janmaat werd gepleegd door zogenaamde antifascisten. Wil
Schuurman, de partner en secretaresse van Janmaat, verloor daarbij een been.
De VVD-fractie zou daar volgens haar nog hartelijk om hebben gelachen. Ook zou
Schuurman nooit een bloemetje van de collega-kamerleden hebben ontvangen, wat
volgens Fennema toch normaal was geweest. Helemaal vreemd vindt hij het dat
het zelfs onmogelijk bleek om Janmaat een andere kamer te geven dan de
zolderkamer op het Binnenhof die niet per lift bereikbaar was. Schuurman moest
elke dag door twee man omhooggetild worden. Op deze zolderkamer interviewde Fennema Janmaat
in de jaren negentig, omdat hij bezig was met een boek over racistische
partijen. ,,Die Wil Schuurman vond dat ik zulke leuke vragen stelde. Dat was
ze in het geheel niet gewend. Ze hadden nog nooit een journalist op bezoek
gehad die geïnteresseerd was in wat Janmaat zei. De journalisten waren altijd
alleen maar geïnteresseerd geweest in wat ze er zelf van vonden. Janmaat en
Schuurman waren zo enthousiast dat ze mij uitnodigden om te gaan lunchen. Maar
ik dacht: 'Wat als ik nu zometeen in het restaurant van de Tweede Kamer bij
het echtpaar Janmaat aan tafel zit? Dan kan ik mijn wetenschappelijke carrière
wel op mijn buik schrijven.' Dus toen heb ik snel een smoes verzonnen dat ik
geen tijd had. Tja, eigenlijk enorm laf.'' Fennema kende Janmaat al uit de jaren zeventig
toen zij beiden politicologie studeerden aan de 'Rode Faculteit' in Amsterdam.
Janmaat was toen een opvallende verschijning, zegt hij, al was het alleen maar
omdat hij niet links was, maar lid van de KVP. ,,Hij hield er ook toen al
impopulaire opvattingen over immigratie op na.'' Janmaat wilde graag de politiek in. Hij had
ambities, maar bij de KVP zagen ze niet meteen een nieuwe premier in hem, en
bij DS'70 haalde hij ook al bakzeil. Daarom ging hij maar met fascisten en
criminelen in zee, aldus Fennema. ,,Ik heb hem wel eens gevraagd: 'Hans,
waarom zet je toch altijd mensen op de lijst met een strafblad?' En dan zei
hij: 'Anderen kun je niet vinden. Want mensen met onbesproken gedrag willen
graag onbesproken blijven'. Hij had toen al sterk het idee dat de democratie
er niet voor hem was. Zo probeerde hij zijn omgang met al die dubieuze figuren
goed te praten.'' Mocht zijn eigen partij vol zitten met halve
criminelen, de PvdA was volgens Janmaat een partij van 'zielenpieten', vertelt
Fennema. ,,Hij had een soort politieke theorie ontwikkeld die erop neerkomt
dat de partij die in de samenleving voor zielenpieten opkomt almaar nieuwe
zielenpieten moet importeren om kiezers te behouden. Dat ook het CDA zo lang
voorstander van immigratie is geweest, kwam volgens hem door iets anders. Dat
was de schuld van de Amerikanen, zei hij. Die zaten met dat negerprobleem, dáárom
moesten wij de grenzen openen. Als de Amerikanen er niet voor gezorgd hadden
dat wij ook onze portie narigheid binnengekregen hadden, dan hadden wij ze
volgens hem al lang overvleugeld.'' Janmaat was nogal paranoïde, vertelt Fennema.
,,Op het einde van zijn politieke carrière beweerde hij dat het elektronische
stemmen is ingevoerd om de CD buiten het parlement te houden. Ze zouden de
teller op nul gezet hebben op het moment dat de CD de kiesdrempel dreigde te
bereiken. Hij leefde volkomen in de ban van het idee dat iedereen tegen hem
was.'' Janmaat had zeker racistische denkbeelden,
vindt Fennema. ,,Maar voor het klimaat dat tegen hem geschapen is, houd ik een
meerderheid van de leden van de Tweede Kamer verantwoordelijk. Ik vind dan ook
dat zij alsnog hun excuses aan Wil Schuurman zouden moeten aanbieden.'' Yoram Stein 23 mei 2003 Dit artikel werd op 21 mei 2003
gepubliceerd op de website van het dagblad Trouw.
Maar Fennema is het niet met deze uitspraak eens. ,,Dat bedoelde hij
natuurlijk niet. Wat hij bedoelde, was dat de subsidies moesten worden
afgeschaft aan al die etnische organisaties, dat het onderwijs in eigen taal
en cultuur moest worden stopgezet, dat al die tolken overbodig waren. Hij
bedoelde er met andere woorden precies al die dingen mee die nu gebeuren.''
Natte voeten
Kunt u een beetje zwemmen? Als u dat (zoals zovele Nederlanders) al een tijdje niet meer gedaan heeft, dan is nu wellicht het moment aangebroken om weer eens een paar baantjes te trekken in een zwembad in de buurt. Zie het maar als broodnodige oefening...
Deze week verscheen namelijk in het nieuws dat tussen de 100 en 200 islamitische terroristen in Nederland actief zijn en dat om en nabij de 150 van die fundamentalisten recentelijk een duikcursus hebben gevolgd. U hoeft geen genie te zijn om te constateren dat het linkse/socialistische slappe "hoe meer zielen hoe meer vreugd-" beleid van de afgelopen jaren nu eindelijk zijn vruchten begint af te werpen. Hoe lang zal het nog duren voordat enorme explosies opnieuw vele doden tot gevolg hebben waarna Nederland "vol trots" wereldkundig mag maken dat zij het was die alle ruimte heeft geboden om deze volgende massamoord mogelijk te maken?
Ik hoop met heel mijn hart dat dit doemscenario zich niet voltrekt. Tegelijkertijd weet ik nu al dat er, mocht zich inderdaad een nieuwe ramp voltrekken, door media alles aan gedaan zal worden om multiculturele dogma met hand en tand te verdedigen. Wedden dat het niet aan de politiek lag?!
Enfin, zullen we eens wat mogelijke doelen de revue laten passeren? Wat dacht u van:
In een paar minuutjes tijd wordt dan toch al snel duidelijk waar Wouter Bos, Femke Halsema en Jan Marijnissen voor staan! Natuurlijk zullen ze fel ontkennen dat hun socialistisch gedachtegoed ook maar de minste relatie heeft met terroristische aanslagen, maar zeg nu zelf... De multiculturele samenleving is toch hoofdzakelijk door de zogenaamd progressieve partijen omarmd?! Zelf vindt ik de term progressief overigens al lang al niet meer op hen van toepassing. "Destructief" lijkt mij een veel betere typering.
Wellicht zullen we binnenkort weten hoe destructief deze partijen feitelijk zijn.
18-04-2003,
Ronald de Vos op de
webstek http://www.spinsels.nl/
Pim Fortuyn is vermoord door een gesubsidieerde miljardenindustrie..
(vraaggesprek
van Jaap de Wreede met Peter Siebelt, kenner van het linkse actiewezen,
te lezen op de webstek van SOS (Stichting Onderzoek extreme Stromingen);
zie http://www.antifa.nl/index.php?action=artikelen&show=31)
Als beveiliger maakte hij krakers het leven zuur. In zijn nieuwsbrief Wetenswaardigheden publiceerde hij de notulen van actiegroepen. Nu bindt onderzoeker Peter Siebelt de strijd aan met de mensen achter Volkert van der Graaf.
Jaap de Wreede
De twee miljoen documenten uit de wereld van linkse politici en
actievoerders maakten Peter Siebelt (56) een vraagbaak voor
internationale journalisten. "Alle informatie heb ik gefotokopieerd
en gedigitaliseerd", vertelt hij. "Fortuyn hield zichzelf voor
de gek door zich niet te beveiligen. Ik maak die fout niet, want het
liefst zou Links mijn archief in brand steken."
Ook Siebelt is vaak genoeg bedreigd. "Hoe ik daarop gewoonlijk
reageer?", vraagt hij met ironisch opgetrokken wenkbrauwen.
"Alle criminele handelingen tegen mij of de mijnen zullen op
effectieve wijze worden beantwoord - meer zeg ik niet", aldus de
potige vijftiger. Hoe Siebelt aan zijn enorme berg informatie komt? Eveline Lubbers van
het radicaal-linkse onderzoekscollectief Jansen & Janssen vent al
jaren het verhaal uit dat het verkregen is door een infiltrant in de
actiebeweging. "Wie is deze jongen, die nooit alleen komt, maar
zich laat rijden door een oude man in een heel klein autootje met
nauwelijks laadruimte?", schreef Lubbers in het blad Onze Wereld.
"Waar gaat dat heen met al die papieren informatie? Uit onderzoek
blijkt dat de ladingen niet direct naar het gymlokaal van het
Augustinuscollege gaan, maar rechtstreeks naar Vinkeveen. Op dat adres
zit achter een hoge muur, videocamera's en een hek met ijzeren punten
het bedrijf Algemene Beveiligings Consultancy (ABC)."
De vroegere directeur van ABC, Peter Siebelt, lacht om het sinistere
proza. "Een mooie poging van Lubbers en haar privé-Stasi, maar ik
ga haar niet helpen door haar te corrigeren."
Tot alles in staat Links Nederland werd zo bang van Fortuyns opkomst dat het alles uit
de kast haalde om Fortuyn te bestrijden. Siebelt: "Al in een vroeg
stadium rekende ik op inbraken, geweld, laster, haat,
vernieling..." Want de onderzoeker wist de vijanden van Fortuyn tot
alles in staat. Siebelt: Wijnand
Duyvendak, Tweede-Kamerlid voor GroenLinks én ex-RARA-verdachte, is
veroordeeld voor inbraken bij Defensie. In zijn vroegere blad Bluf!
werden adviezen gegeven voor de vervaardiging van brandbommen.
Beroepsactivist Roger Vleugels is ook gearresteerd op verdenking van
inbraak, maar kwam wegens procedurefouten vrij. De organisaties van
beide heren hadden nauwe banden met Volkert van der G."
Ook om een andere reden was de onderzoeker al voor 6 mei bang dat
Fortuyn zou worden vermoord. "GroenLinks en de Socialistische
Partij, twee parlementaire vertegenwoordigers van de actiegroepen,
hebben banden met allerlei buitenlandse terreurbewegingen. Dat bleek
laatst nog toen de SP-Utrecht een ETA-lid uitnodigde voor een lezing. Ik
vreesde dat een terrorist tegen Pim zou worden ingeschakeld."
Haatcampagne Hij staat op en pakt de aankondigingsposter van de protestmars van
een stapel: hierop Fortuyns gezicht met gericht op zijn voorhoofd een
bloedrode driehoek. "Dit plakaat is niets minder dan een oproep tot
moord."
Deze na de moord op Fortuyn afgelaste demonstratie heeft Siebelt
gebracht tot het schrijven van zijn boekje. "De PvdA en GroenLinks
hebben meebetaald aan deze demonstratie. Ze hebben een haatcampagne
gevoerd. Van der Graaf hoefde alleen maar de trekker over te halen. Maar
de commissie-Van den Haak mocht geen onderzoek doen naar de demonisering
van Fortuyn. Van allerlei kanten hoor ik dat Harry van den Haak een
huisvriend van Wim Kok is, maar dat is natuurlijk toeval, hè?"
Dwarsverbanden Volgens Siebelt mogen politie en inlichtendiensten sinds het
tijdperk-Den Uyl alleen maar naar rechtse groeperingen kijken. De
dwarsverbanden tussen actievoerders en linkse politici zijn immers te
talrijk. "Met de hulp van Eveline Lubbers en Roger Vleugels maakten
de PvdA en GroenLinks de inlichtingendiensten vleugellam. Hebben die
partijen misschien zelf iets te verbergen? Steunden ze de aanslagen op
Kosto en de vrouw van Janmaat wellicht? Door hen bleven die misdaden
onbestraft."
Er is nog een reden waarom de PvdA vijandig staat ten opzichte van de
BVD en nu de AIVD, aldus Siebelt. "De politie heeft
telefoongesprekken afgeluisterd van actievoerders die in 1987 de brand
bij de Makro in Nuth hadden gesticht. Een van hen was een dochter van
een prominent PvdA-politicus. Er is geen vervolg op gekomen. De daders
gingen vrijuit."
Op de vraag of hij gaat stemmen op 22 januari, antwoordt Siebelt:
"Alleen als er iemand opstaat die niet bang is voor de Halsema's
van deze wereld. En die hun knokploegen, de Internationale Socialisten
en de Anti-Fascistische Actie, ontmantelt. Anders blijf ik thuis."
13 maart 2003 Jaap de Wreede Een abonnement op 'Wetenswaardigen' is voor een
vrijwillige bijdrage (met een minimum van € 10,-) te verkrijgen via
Horndijk 5, 1231 NV Loosdrecht.
Bron: Katholiek Nieuwsblad Oorlog
tegen Irak is 'Olieoorlog' De
2e Golfoorlog is geen GEEN anti-ISLAM oorlog !, Hoeder van het geloof en vrije westen Geholpen door de meehuilende, naïeve media wordt de publieke opinie
in 'eigen land' volledig gemanipuleerd en daarmee opnieuw bewijzend dat
de waarheid het eerste slachtoffer is in een (voorbereiding tot) oorlog.
Ze verleidt de gemiddeld denkende burger tot een stellingname in dit
(komende) conflict die niet anders kan zijn c.q. gewenst wordt dan
sympathiserend met het standpunt van de democratische USA,
belangenbehartiger van het vrije westen, hoeder van het christelijk
geloof, tegen de islam en tegen de fundamentalistische terreur. Niets is minder waar ! De komende (en voorgaande) 'golfoorlog' is niet anders dan een - door
hebzuchtige ambitie ingegeven - 'handelsoorlog' met als te winnen buit,
de economische (olie)-macht, militaire macht, en politieke invloed in
het Midden Oosten. Met nobele doelen als het 'verdedigen van de
mensenrechten' en bijkomende 'democratische elementen' zoals het
vernietigen van 'fundamentalistisch terrorisme' heeft dit alles totaal
niets van doen, sterker nog, staat totaal los van elkaar, maar is er met
de haren bijgesleept. De 'Wereldproblemen' waar de Amerikanen de rest
van de wereldstaten en wereldburgers nu mee confronteren zijn enkel
Amerikaanse 'machtsproblemen'. Het omvat hier niet alleen de macht,
zeggenschap en invloed in het "Olierijk(e)" Irak, maar de hele
regio, zoals Iran, Pakistan, Afghanistan, India, Saüdi Arabië,
Koeweit, Jordanië, Israël, Libië, allen buurlanden van elkaar. Wie is nu de "Kalief" ? De "oliemacht" in Irak is nu nog voor een groot gedeelte in
Russische handen, de staatsmaatschappij GAZPROM heeft - met 300
gelieerde Iraaks/Russische oliemaatschappijen de complete winning en
exploitatie in handen, een - voor de Amerikaanse (olie)-macht
bedreigende situatie. In zijn laatste nieuwjaarstoespraak als president
van de Verenigde Staten maakte Jimmy Carter de Amerikaanse betrokkenheid
nog eens duidelijk: "Een aanval van een vreemde mogendheid om controle te verkrijgen
over de Perzische Golf, zal worden gezien als een aanval op de vitale
belangen van de Verenigde Staten en zo'n aanval zal met alle mogelijke
middelen worden beantwoord, waaronder militaire macht!" "WIJ", Godgezegend Amerika, willen de
"Kalief" zijn ! De "Texaanse Oliemacht" in de vorm van de
"Republikein" George Bush zit nu in het zadel en zal de rest
van de 'domme wereldnaties' de ogen openen voor de verschrikkelijke
schendingen van de mensenrechten door de Iraakse leider Saddam Hoessein.
Dikke bullshit! De hele 'anti-Irak' campagne voor de komende
'Golfoorlog' is een vervolg op de - door zijn vader, Bush de 1e -
mislukte poging om de Iraakse 'oliemacht' naar zich toe te trekken. Het
Amerikaanse onafhankelijk onderzoeksbureau "Public Integrity"
lichtte een tipje van de duistere sluier in o.a. het Belgische
tv-programma "PANORAMA" op 9 maart j.l.. Het Doodskopclubje Hier werd het bestaan uit de doeken gedaan van het bestaan van "Sculls
& Bones" (De Doodskop) een het geheim genootschap van de
"Elite binnen de Elite" binnen Yale University. Alleen
studenten met een bepaalde achtergrond (lees geld en macht) en die -
naar verwachting - in de toekomst een belangrijke politieke, ecomische
positie zouden kunnen gaan bekleden hebben toegang tot dit illustere
genootschap. Een genootschap waar behalve George Busch jr, OOK Bush sr
en vele andere lid zijn en waren. (zoals ook Rockefeller) Deze 'club'
helpt zichzelf aan macht en invloed door anderen te helpen aan macht en
invloed en heeft het genootschap dan ook een vette beloning in de wacht
gesleept met de bekroning van 'hun' lid tot "baas van de
wereld". Een Marionet aan de macht Als eerste heeft Bush na zijn presidentsverkiezing belangrijke posten
uitgedeeld aan zijn "Doodskop" vrienden, Olie- en
Industriemiljonairs, zoals: o.a. Donald Evans, Dick Cheney, Paul
O’Neil, Donald Rumsfeld, Laurence Lindsey, Robert Sellic en vele
anderen, en zo 'met rente terug betaald' wat de "Doodskop" in
hem geïnvesteerd heeft. En geïnvesteerd heeft deze club in de
geslepen, onbekwame en leugenachtige kluns. Als zelfstandig ondernemer
straalde dit zoontje van een rijke oliemiljardair meerdere malen,
gigantische financiële puinhopen achterlatend en vele onderzoeken over
vermeende handel in voorkennis van aandelen. Gesteund door het mannen
met de contacten in illustere clubje kwam George weer goed in de slappe
was te zitten met de bouw van een nieuw stadium voor de Texas Rangers.
George werd voor € 600.000,-- geleende geld aandeelhouder van het
commerciële bedrijf Texas Rangers en door grondaankopen en
onteigeningen werden deze dollartjes binnen 2 jaar meer dan €
15.000.000,-- (met dank aan - voorkennis van - de "club") Olie-, olie-, en nog eens oliedollars ! Het zelfde clubje heeft miljarden en nog eens miljarden economische-
en oliebelangen in het hele Midden Oosten. Bijvoorbeeld het Halliburton,
een bedrijf met meer dan 100.000 werknemers in meer dan 120 landen in de
wereld heeft sterke banden met de Vice President Dick Cheny. Tot voor
zijn verkiezing tot Vice President was hij bestuursvoorzitter van deze
Oliereus, die NA zijn aanstelling een belangrijke plaats toegedeeld
kreeg in het Amerikaanse 'Energie-Plan', een plan voor de
energievoorziening in de komende 20 jaar en waar miljarden dollars mee
gemoeid zijn. Ook kreeg Halliburton na de 1e Golfoorlog exclusieve en
lucratieve Saöedische oliecontracten aangeboden en heeft het voor de
komende Golfoorlog supergrote orders op zak voor "logistieke
ondersteuning". In afwijking met elke resolutie van de VN handelt
Halliburton (nog steeds) - dmv dochtermaatschappij constructies - met
IRAK, maar ook met Iran en Libië en leverde onlangs nog voor $ 73.000.000,--
aan materiëel voor boortorens, terwijl dit eerst door de vice-president
glashard ontkent werd. De Amerikaanse Plutocratie Kevin Phillips, een voormalige Republikeins adviseur, nu auteur,
heeft in meerdere boeken uit de doeken gedaan dat het huidige Amerika
een Plutocratie geworden is, enkel geregeerd door "mannen met het
grote geld en honger naar macht" "De huidige machthebbers
hebben niet te verteren en overduidelijke belangenverstrengelingen
tussen de machthebbers op olie- en economische macht en politieke
macht". Amerikaans Wereldkapitalisme Naast de onmetelijke rijkdom die voormalige kamelendrijvers in de
schoot geworpen krijgen door middel van ontelbare oliedollars van het
Amerikaanse Wereldkapitalisme neemt daarentegen de uitbuiting en armoede
van het overgrote deel van de miljoenen arabieren alleen maar toe, en
daardoor de meerledige vlucht van deze grote groep maatschappelijk en
economisch uitgestotenen in het (fundamentalistische) geloof en naar het
vermaledijde, maar "o zo rijke" Westen. Het 'Asielzoekersprobleem'
vanuit het Midden Oosten is in wezen een puur door
"Wereldkapitalisme" veroorzaakt probleem en kan door de
Politiek van de Europese Volksverraders niet worden opgelost door alle
lasten hiervan af te wentelen op de ruggen van de burgers, onder valse
voorwendsels en motto's van "goed tegen vergrijzing" e.d.. Asielprofiteurs het land uit! Door de Amerikaanse agressie een halt toe te roepen, haar bases
wereldwijd te ontmantelen en het Midden Oosten ZELF de mogelijkheid te
geven zijn EIGEN problemen op te lossen zou al een behoorlijk andere
insteek zijn. Daarnaast zal een gedwongen repatriëring in gang gezet
worden van alle asielprofiteurs naar samenwerkende Arabische en
Afrikaanse landen, worden de ongewenst achtergelaten sporen zoals Moskeeën,
Moslimscholen, Bazars etc. voor eeuwigdurend gesloten. GEEN OORLOG tegen
IRAK, WEG met de ASIELPROFITEURS, STOPPEN van de ISLAMISERING VAN EUROPA ! Schreieder 09/03/2003
- POLINCO bron:
www.polinco.net/poligraaf/
Wat is links ? De linkse elite is
hypocriet. De idealen die met de mond worden beleden,hebben voor de
kapitaalkrachtige salonsocialisten privé geen enkele consequentie meer.
Het is dan ook geen wonder dat de gewone man genoeg heeft van links,
meent Kees Kraaijeveld. Zelfinzicht is een
schaars goed. Dit blijkt eens te meer nu de linkse elite een verklaring
zoekt voor haar verkiezingsnederlaag (van 15 mei 2002). Het linkse blok
- PvdA, GroenLinks en D66 – verloor op 15 mei
ruim eenderde van zijn electoraat, alleen de SP groeide. De linkse opinieleiders
tuimelen sindsdien over elkaar met verklaringen: het lag natuurlijk
bovenal aan Pim Fortuyn, die het gewone volk wist te verleiden met zijn
beloft de grenzen te sluiten. Het lag aan de linkse leiders; Rosenmöller,
die te veel tegen de macht zou hebben aangeschurkt en Melkert, die
ineens alles fout blijkt te hebben gedaan. Toch weigert de linkse elite
écht de hand in eigen boezem te steken. Jammer, want juist de
innerlijke hypocrisie van links maakt het begrijpelijk dat de oude
achterban niets meer van links moet hebben. Van een volksbeweging
heeft links zich opgewerkt tot een club salonsocialisten. Links lullen,
recht vullen is hun Leitmotiv. En vooral dat vullen gaat de
laatste jaren lekker. Zo was het merendeel van de linkse achterban bij
de afgelopen verkiezingen afkomstig uit de hoogste sociale klassen,
blijkt uit de landelijke enquêtes van 2vandaag/Nipo. Vooral D66 en GroenLinks
doen het goed onder de groep Nederlanders met een hoge opleiding (hbo+)
en een dikke portemonnee (hoogste inkomensklasse). Alleen de achterban
van de SP is procentueel nog goed vertegenwoordigd in de laagste
regionen van de samenleving, want ook de PvdA-stemmers waren op 15 mei
rijker en beter opgeleid dan de gemiddelde Nederlander. Rijk of niet, de linkse
praatjes zijn er niet minder om. Idealen als herverdeling, de
multiculturele samenleving en een streng milieubeleid worden nog altijd
met verve verdedigd. Ook het linkse verkiezingsprogramma’s stond er
vol mee. Maar de vertaling naar de dagelijkse praktijk, daar heeft de
linkse elite lak aan. De politieke standpunten die in het publieke
domein worden verdedigd, worden in het privédomein met evenveel gemak
genegeerd. De oude Britse leus ‘practice what you preach’
heeft zijn geldigheid verloren voor de salonsocialisten. De voorbeelden kent iedereen. Neem de zwarte
scholen. De opmars van dit fenomeen is links een doorn in het oog.
Immers , met het oog op de multiculturele samenleving zouden zwart en
wit juist moeten integreren. Maar dat is de theorie.
In de praktijk wil ook de salonsocialist het beste voor zijn kinderen,
Dus toch maar even verderop naar school met de eigen kids, dacht Karin
Adelmund, staatssecretaris van Onderwijs voor de PvdA. Ze bracht haar
spruiten naar een - witte – Amsterdamse school. Een
slecht voorbeeld ? Welnee, ‘een privézaak’, vond Adelmund. Ten opzichte van het
milieu is de houding van de linkse elite al niet veel anders. Zo vindt
de salonsocialist het vanzelfsprekend dat het vliegverkeer moet worden
teruggedrongen. Belastingheffing op kerosine is daartoe een prima
middel, belijdt GroenLinks in het verkiezingsprogramma haar idealen. Maar zou de linkse elite
na een stem op deze partij zelf een vliegvakantie laten schieten ?
Nee, dat komt niet ‘im frage’. En zelfs als GroenLinks daadwerkelijk
een prijskaartje aan de vervuiling zou hangen, dan heeft de eigen
achterban (58 procent uit de hoogste klassen) daar weinig last van. Maar
of Jan met de Pet dan nog naar Isla Margarita kan ? Voor de auto geldt
hetzelfde verhaal. Sinds elke Nederlandse arbeider zich een auto kan
veroorloven, is links eigenlijk voor het terugdringen van het
autogebruik. Het kwartje van Kok, tolpoortjes en kilometerheffingen
moeten de gewone man weer uit de auto jagen. Zelf is de doorsnee
salonsocialist toch kapitaalkrachtig genoeg om met zijn wagen, liefst
een stijlvolle oldtimer (lekker geen wegenbelasting betalen), de weg op
te kunnen. Politiek links geeft ook
qua autogebruik weer niet bepaald het goede voorbeeld. Neem , PvdA-dame
Loeki van Maaren, de oud-burgemeester van Leeuwarden. Zij presteerde het
om ondanks haar nieuwe baan in het hoge Noorden nog een jaar in Limburg
te blijven wonen en zich elke week door de gemeenteauto te laten
ophalen. Haar chauffeur reed op zondagavond naar Limburg, overnachtte in
een hotel en nam burgemeester Van Maaren ‘s ochtends mee terug naar
Leeuwarden. Niet bepaald een linkse besteding van overheidsgelden, om
over het milieu maar te zwijgen. De salonsocialisten zelf
hebben weinig moeite met de gapende kloof tussen woorden en daden.
Waarom zou een links mens gen dure boerderij buiten de stad mogen
bezitten ? Het gaat er immers om dat voor matschappelijke problemen
als armoede, milieuverontreiniging en zwarte scholen structurele
oplossingen worden gevonden. En voor de structurele
oplossingen moeten we volgens de salonsocialist niet bij het individu,
maar bij de overheid zijn. Dat geldt voor herverdeling – inderdaad een
traditionele overheidstaak. Maar ook voor het milieu of zelfs voor de
integratie van oude en nieuwe Nederlanders legt links de bal bij de
regering. De betere wereld begint voor de linkse mens niet bij zichzelf
maar bij de politiek. Links speelt ook een
vooraanstaande rol in hetgeen de Amsterdamse filosoof Ewald Engelen ‘het
verraad van de Nederlandse elite’ noemt. De elite accepteert niet
langer dat tegenover hun eigen welvaart een maatschappelijke plicht
staat. Het verraad van de linkse elite is extra wrang omdat zij zelf via
de overheid deze maatschappelijke plicht probeert af te dwingen. Deze hypocrisie, die we
aantreffen bij zowel de linkse politici als bij de rest van de linkse
elite, heeft de gewone man in de armen gedreven van een populist als Pim
Fortuyn. Liefst 42 procent van de LPF-stemmers heeft een lbo-opleiding
of lagere school gevolgd en behoort ook qua inkomen tot de laagste
regionen. Die steun kreeg Fortuyn omdat hij authenticiteit uitstraalde.
Hij was geen man van de straat, maar deed ook niet alsof. Hij had lak
aan het milieu, maar kwam daar eerlijk vooruit. Zijn retoriek en zijn
persoon sloten naadloos op elkaar aan. ‘Ik zal doen, wat
ik zeg.’ Fortuyn kon het beloven en het de kiezer doen geloven. De
salonsocialist heeft dat krediet niet meer. Door gebrek aan
authenticiteit zijn de linkse idealen verworden tot loze kreten. De
linkse elite is hypocriet en dat heeft het publiek haarfijn aangevoeld.
Siebelts nieuwste project is een pamflet over de moord op Pim
Fortuyn. "Hoe Pim werd vermoord door een gesubsidieerde
miljardenindustrie", is in zijn formulering de boodschap van het
boek, waarvoor hij nog fondsen aan het werven is. Siebelt ontrafelt in
zijn nog te verschijnen publicatie het netwerk waarbinnen Van der G.
zich bewoog. Ook komt hij tot een analyse van de maatschappij waarin
deze moord mogelijk was. "De innige verstrengeling van linkse
politieke partijen en actiegroepen werd plotseling bedreigd door een man
die de stem van het volk vertolkte", betoogt de onderzoeker.
"Want Fortuyn zou de niet-gekozen heerschappij van
non-gouvernementele organisaties aan de kaak hebben gesteld. Het gaat om
een groep mensen die ons sinds de jaren zestig voorschrijft wat we
denken, welke koffie we drinken en met welke mensen we omgaan. En wie
niet meedoet is een fascist."
Ook de anti-Fortuyn-demonstratie die onder meer de FNV en Novib
op 11 mei in Rotterdam hadden gepland, baarde Siebelt zorgen. "Van
een informant had ik gehoord dat de radicalen misschien langs het huis
van Fortuyn zouden gaan. De organisatie laat zulke demonstraties vaak
expres uit de hand lopen. Want rellen komen in de krant."
Zal de volledige waarheid over de moord ooit bekend worden?
"Waarom denk je dat ik dit boek schrijf? Ik heb er geen enkel
vertrouwen in dat de recherche ongestoord zijn werk zal kunnen doen.
Elke politieman die te dicht bij de PvdA of GroenLinks komt, wordt
subiet teruggefloten. Politiek gevoelig, heet dat."
Links lullen, maar rechts vullen
Zijn opinie verscheen op zaterdag 22 juni 2002 in
de Volkskrant
Vrijheid van meningsuiting of racisme ?
Bij het begrip racisme wordt in Nederland vaak gewezen naar art. 1 van de Grondwet. Dat art. 1 als eerste werd genoemd betekende volgens de regering ten tijde van de grondwetsherziening niet, dat dit artikel het belangrijkste artikel is. Volgens haar was de volgorde slechts een kwestie van uiterlijke vormgeving, enige juridische consequentie was er niet aan verbonden.
Naderhand is er de uitleg aan gegeven, dat art. 1 het belangrijkste artikel is en dat het daarom nr. 1 heeft meegekregen. Dit klopt dus niet.
Internationaal wordt veelal de vrijheid van meningsuiting als belangrijkste grondrecht genoemd, omdat je bijvoorbeeld in alle vrijheid moet kunnen discussiëren over wat gelijkheid inhoudt zonder bij voorbaat mogelijkerwijs gemuilkorfd te worden.Een belangrijk uitgangspunt bij het bestrijden van
racisme betreft het Internationaal verdrag tot uitbanning van
rassendiscriminatie. Ten tijde van de goedkeuring van dit verdrag was de
regering van mening, dat de in art. 4 opgenomen clausule "met
inachtneming van de beginselen vervat in de Universele Verklaring vam de
Rechten van de Mens en van de rechten die uitdrukkelijk worden genoemd in
art. 5 van dit verdrag" juist de strekking heeft om de staten te
verplichten bij het treffen van hun maatregelen de vrijheid van
meningsuiting te eerbiedigen. Gegeven de opvatting van de regering ten
tijde van de goedkeuring van dit verdrag is men bij art. 137 Sr e.v. .
verder gegaan dan het verdrag verlangde. Men heeft naderhand dus ten
onrechte minder nadruk gelegd op de vrijheid van meningsuiting.
Zelf vind ik o.m. de Amerikaanse opstelling aantrekkelijk. Op grond van
het eerste Amendement van de Grondwet dient er geen onderscheid gemaakt te
worden t.a.v. de inhoud van de te uiten ideeën. Men gaat ervan uit, dat
de overheid slechts een dienende functie heeft t.a.v. uitingen en geen
uitingen mag voortrekken, het zgn. neutraliteitsbeginsel. Op de markt van
de ideeën zal dan in beginsel het beste idee boven komen drijven. Slechts
ingeval van "clear and present danger" mag men in beginsel tot
beperkingen overgaan.
De opstelling van de Nederlandse rechters is een
democratie onwaardig.
Bijvoorbeeld; t.a.v. art. 137 Sr. gaat men er bij discriminatie vanuit,
dat een "verdachte" zich maar bewust moet zijn van de
mogelijkheid, dat een uitspraak naar algemeen spraakgebruik bijvoorbeeld
beledigend is. Zo laat de burger het wel uit zijn hoofd om zich te uiten.
Wat geacht wordt beledigend te zijn volgens het algemeen spraakgebruik
wordt er met miljoenensubsidies ingehamerd.
Er
bestaat dan ook grote huiver bij veel mensen om zich in het openbaar te
uiten. Dit
is in strijd met wat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in
Straatsburg voor wenselijk houdt.
En nu kom ik bij mijn belangrijkste kritiekpunt: Nederlandse
rechters zwijgen uitspraken van het Europese Hof t.a.v. de
uitingsvrijheden dood.
Hiermee wordt de rechtsstaat geweld aangedaan.
Centraal daarbij staat het "noodzakelijkheidsvereiste". Dat is
een apart vereiste, waaraan voldaan moet worden, wil er tot een
veroordeling kunnen worden overgegaan. Op grond van art. 121 Gw. dient de
rechter de gronden aan te geven, waarop zijn beslissing is gebaseerd.
Verwacht kan dan ook worden, dat hij steeds de legitimiteit van
grondrechtsbeperkingen toetst en zonodig uitlegt. Als gekeken wordt naar
de jurisprudentie van het Europese Hof is het opvallend, dat de
Nederlandse rechters zich niks gelegen laten liggen aan de opvattingen van
het Hof betreffende het noodzakelijkheidsvereiste in artikelen betreffende
de uitingsvrijheden in het Europees Verdrag voor de rechten van de mens.
Men kan dan ook geen vertrouwen meer hebben in de Nederlandse rechters
betreffende dit voor een democratie zo wezenlijke punt.
Waarom doet men dit? Ik denk, dat dit te maken heeft met het feit, dat
vele, misschien wel alle, rechters uit de "politiek correcte"
hoek komen en dat men bereid is zeer ver te gaan om de samenleving
"correct" te houden.
Ik zal nu enige aandacht besteden aan belangrijke overwegingen van het Europese Hof.
Zo stelt men, dat een beperking slechts
noodzakelijk is, als die beantwoordt aan een dringende maatschappelijke
behoefte, evenredig is aan het wettig nagestreefde doel en de ter
rechtvaardiging aangevoerde gronden relevant zijn en voldoen aan het
gestelde in art. 10, tweede lid EVRM (hier als voorbeeld de vrijheid van
meningsuiting).
Ook is in een arrest van het Hof verwezen naar het Internationaal verdrag
tot uitbanning van etc. Hieruit bleek in de Jersild zaak, dat het UN comité,
dat moet toezien op implementatie van wetgeving op grond van dit verdrag,
verdeeld reageerde. Sommige leden waren de mening toegedaan, dat de zaak
ook in het licht van de vrijheid van meningsuiting moest worden gezien,
hoewel in dit geval de Deense overheid vanwege de zeer racistische
uitingen ondanks het noodzakelijkheidsvereiste van oordeel was, dat er een
veroordeling zou moeten volgen. Een veroordeling door het Hof volgde niet.
Verder heeft het Hof
o.a. als uitgangspunt: "pluralism, tolerance and broadmindedness,
without which there is no democratic society". Bovendien geeft
het Hof aan een politicus extra bescherming, als die regeringsbeleid
aanklaagt. "The
limits of acceptable criticism are accordingly wider as regards a
politician as such than as regards a private individual". Verder
stelt het Hof regelmatig: "Freedom of political debate is at the very
core of the concept of a democratic society". Ook stelt het Hof
regelmatig: "Freedom of expression constitutes one of the essential
foundations of a democratic society".
En nog een belangrijke opvatting: "Accordingly, interferences with
the freedom of expression of an opposition member of parliament calls for
the closest scrutiny on the part of the Court"`. Bovendien
maakt het Hof onderscheid tussen facts en valuejudgments, omdat de "truth
of valuejudgments is not susceptible of proof". En dan nog een heel
belangrijke opvatting. Men wijst vaak op het gevaar van risicomijdend
gedrag en het afzien van deelname aan het publieke debat: "amounted
to a kind of censure, which would be likely to discourage him from making
criticism of that kind again in the future" .
Zolang de Nederlandse rechters doen alsof hun "correcte" neus
bloedt, als het gaat om uitspraken van het Europese Hof, vind ik, dat er
onvoldoende vertrouwen kan bestaan in het oordeel van de rechters op grond
van wetgeving, waarmee "racisme" kan worden bestreden en zal het
gebruikt worden om debatten over de multiculturele samenleving te
frustreren.
mr. J. J. van der Gulik
2002
terug naar Hoofdbladzijde Heemland
of naar