HEEMLAND TIJDINGEN
Samen op weg of de weg kwijt
Samen
op weg of de weg kwijt
paasboodschap
van drs Alfred Vierling
(ongeredigeerde tekst)
“We
zijn gek aan het worden”, zo luidt de ontboezeming in ‘De
Limburger’ van 20 maart 2004
van Thijs Wöltgens, voormalig lid van de Tweede Kamer voor de
PvdA en thans bestuursvoorzitter van de Open Universiteit en voorzitter
van de Kamer van Koophandel van Zuid-Limburg. Hij stelt, dat dit land
racistisch aan het worden is, onder andere doordat Prof. Paul Cliteur
“een intolerant geloof in de westerse waarden, een verlichtingsgeloof,
dat niet alleen de absolute waarheid bezit, maar bovendien alle andere
geloven als achterlijk beschouwt” bepleit.
Wöltgens
pleit voor tolerantie ten aanzien van moslims, ‘aan wie we te danken
hebben dat Aristoteles het Westen bereikte’, hij vraagt om navolging
van het huidige rooms-katholicisme, dat de dialoog met de islam zoekt en
stelt, dat het Jodendom en het Christendom de basis hebben gelegd voor
de westerse waarden zoals die ontstaan zijn in dialoog. Hij stelt, dat
het idee van hun idee van een universele God, voor wie alle mensen
gelijk zijn, van die waarden de historische kern is.
Tegenover
deze door religie geïnspireerde tolerantie schetst hij de orthodoxie
van het verlichtingsgeloof, van het katholicisme van de Reconquista van
Spanje tegenover de verdreven Moren en Joden en van het tot de orde
roepen door Rome van de inschikkelijke jezuïtische missie in China,
alsmede van het communisme dat volgens Wöltgens de politieke
Verlichtingsideologie bij uitstek is, zoals de gedachten van Mao Zi
Dong. De laatste acht hij schuldig aan miljoenen slachtoffers.
Aanleiding
tot zijn ontboezeming is de mededeling van de eigenaresse van zijn
afhaalchinees dat zij omwille van haar kinderen overweegt terug te gaan
naar het zijns inziens verwerpelijke China omdat deze Chinese vindt dat
Nederland zo vreemdeling-vijandig aan het worden is. Dit is volgens Wöltgens
ultiem bewijs voor het gebrek aan tolerantie en toenemend racisme in
Nederland.
Op
dit vertoog is veel af te dingen. De chique categorische imperatief uit
de Kantiaanse moraalleer, die Wöltgens abusievelijk reduceert tot de
christelijke masochistische naastenliefde (de andere wang), stoelt op de
kentheoretische stelling, dat mensen ook gemeenschappelijke ervaringen
en derhalve waarden delen en richt zich juist tegen de monotheisten die
de absolute, want hun geopenbaarde waarheid claimen. Jaweh is er alleen
voor de Joden en Allah alleen voor de moslims, het zijn strijdgoden
tegen gojim en kafyr, iedereen die niet juist in die God gelooft.
Weliswaar
is Kant geen post-Nietzscheiaanse kenrelativist (kenrelativisme ontkent
de kantiaanse mogelijkheid van een door iedereen gedeelde waarheid, de
waarheid is een individueel subjectief beleven), maar Kant acht dialoog
tussen waarnemers noodzakelijk om zodoende de puzzel van het platonische
idee waarheid te benaderen. De verlichting eist bescheidenheid waar
meting en redenering geen uitkomst brengen, zij is a-gnostisch. (ontkent
geen transcendentie, maar zegt er (nog) geen weet van te hebben).
Het
is juist een kenmerk van de verlichting niet te accepteren, dat de ander
zich beroept op een niet te verifiëren bron. Dit is wel orthodoxie,
maar geen onverdraagzaamheid, het eist alleen van de ander een even
grote bescheidenheid, erkent het individu en zijn beleving, maar buigt
niet voor bezetenheid door vermeende openbaring.
Juist
tegenover de meest onverdraagzame en absolutistische ideologie van onze
tijd, de islam zijn de voorvechters van vrijdenken, het vrije woord, de
nazaten van Voltaire keihard nodig.
Wie
alsdan kritiek op de islam gelijk stelt aan racisme impliceert zelf het
te zijn, immers sedert wanneer behelst islam een ras ? Geeft Wöltgens
hier niet impliciet toe de islam voor te behouden tot een bepaald volk ?
In de Koran staat het niet, maar iedere zwarte moslim in Afrika of de
banlieue van Parijs kan beamen hoezeer de Arabische islam hen
discrimineert. Voor de PvdA-leiding van nog maar kort geleden, Ad
Melkert, de Haagsche wethouder P. Heynen, Jacques Wallage, Thijs Wöltgens
kan alleen de westerse blanke mens racistisch zijn en zich superieur
wanen.
Dit
staat in schril contrast tot de werkelijkheid van vandaag. De westerse
mens, geïndividualiseerd en van de natie losgezongen, zal gedwee
verdwijnen bij ontstentenis van een natalistische politiek door gebrek
aan vervangvruchtbaarheid. Hij valt ten offer aan de in de Koran
gestipuleerde demografische veroveringsstrategie, uiting van een
genetische voortplantingsdrift bij de volkeren waaraan zij is
ontsproten.
Al
Qaida strijdt niet tegen Bush, omdat hij verlicht en verdorven zou zijn,
maar omdat hij niet christelijk genoeg is. Dan zou hij immers de
grondwet afschaffen en de tien geboden tot wet verheffen. Alle
christenen moeten volgens Al Qaida worden verdreven uit Afghanistan,
Pakistan, Saudi-Arabië en de Golfstaten, de hindoe’s uit Kasjmir, de
joden uit Israël, de orthodoxen uit Tsjetsjenië, de chinezen uit
Xinjiang (Oost-Turkmenistan). Egypte, Iran, Turkije, Syrië, Irak, al
deze landen moeten weer gebracht worden tot de Ummah, en onder
sharia-wetgeving en islamitische leiding komen te staan. Ook moet (Zuid-)Spanje
weer zoals tot de vijftiende eeuw Al Andaluz worden.
Nuttige
idioten van de islam, zoals de PvdA, hadden alle Westeuropese steden
allang als gebieden van willoze slachtoffers aan de islam prijsgegeven,
ware het niet dat de joden daarvan het eerste slachtoffer zijn en zich
er thans tegen verzetten. Hun verdeel-en-heers politiek tegen de
‘Herrenvölker’ heeft hen ten tweede male als boemerang getroffen.
Ook in Al Andaluz waren zij eerst de wegbereiders van de islam geweest.
Geen Filippijn, geen Bulgaar of Griek, geen Spanjaard of Serviër
wil/kan je wijsmaken, dat je met de Islam een oecomene kunt aangaan.
Honderduizenden Nederlanders zijn door intolerante moslims uit hun
stadswijken verdreven en werden nog door de PvdA nagetrapt en nagefloten
als racist. Ja, meneer Wöltgens, die Janmaat-zaal zal ooit wel in de
Tweede Kamer komen. Eens zal wethouder P. Heynen terechtstaan voor het
beroepsverbod dat hij schrijver dezes heeft opgelegd.
Rest
mij nog om twee historische vervalsingen door Wöltgens te weerleggen.
Hij
stelt, dat wij aan moslims te danken hebben, dat Aristoteles het Westen
bereikte. Dit is onjuist. De beroemde vertaalschool van Toledo, die vele
werken uit de klassieke oudheid ter beschikking van de middeleeuwse
christenheid heeft gesteld, werd voornamelijk bevolkt door christenen,
die gedwongen waren arabisch te leren (de moren leerden geen Spaans of
Latijn). Bovendien
verdonkeremaant Wöltgens Byzantium als doorgeefluik van het klassieke
gedachtengoed. De beroemde wijsgeer Ibn Rosjd (Averroès), die nu als
een pluim op de hoed van de islam gestoken wordt, was van belang juist
door zijn bewerking van de heidense twijfel aan de geschapenheid van het
heelal, om zijn pleidooi voor de rechten van de vrouw en om zijn geloof
in de autonomie van de rede. Hij werd daarom door de islam krachtig
bestreden, en moest vervolging en verbanning ondergaan.(1).
De
afhaalchinees, zo geeft Wöltgens zelf al toe, was niet zozeer bang voor
racisme van Nederlandse kant, maar zo zegt hij niet, de chinezen in ons
land hebben sterk te lijden van marokkaanse jongeren, die hun zaken
wegpesten in het kader van de verovering van onze steden. Ik kan mij
voorstellen, dat die mevrouw zich beter beschut weet door de Chinese
regering, die niet in naam van de mensenrechten haar bevolking
‘omvolkt’ en heel goed weet om te gaan met opstandige moslims, zoals
bij voorbeeld in Xin Jiang.
De
Chinese politicoloog
Mao Yuan Yi schrijft in zijn Zhong Guo zi Lu ( De Weg van China)
(1995), dat China zich verheugt in de woestijn die het land beschermt
tegen de islam, wat hij een ‘luohoudi’, een achterlijke cultuur
vindt en hij voegt er grijnzend aan toe: “Wij Chinezen kunnen iedereen
wel assimileren op den duur, maar die arme westerse landen met hun
mensenrechtenideologie die zullen er nog wel een hele klus aan hebben om
ze te temmen.”(2).
Ach,
nu hoor je het eens van een ander, niet van een Europeaan !
De
Chinese bevolking is onder Mao Zi Dong toegenomen van 300 miljoen tot
800 miljoen mensen (tegen de atoombom). Zo’n vitaliteit hebben de
westerse politici in ieder geval niet bereikt. Hoezo miljoenen
slachtoffers ? Er zijn meer Europeanen verdwenen na de wereldoorlogen
dan erin, wegens de mooie mensenrechtenpolitiek van o.a. de PvdA van Wöltgens.(3).
Indien
wij een burgeroorlog in Europa tussen de Europeanen van geest en ziel en
anderzijds de moslims willen voorkomen, dan doen wij er goed aan ons
assertief te stellen achter de lange en veelzijdige filosofie van het
avondland. Die behelst inderdaad deels het antwoord van Jezus op de
Romeinse virtus (manmoedigheid), welke laatste thans weer zo pregnant
vorm vindt in de Amerikaanse agressieve hegemonie. Het is in het
atoomtijdperk wel de gevaarlijkste deugd blijkens het relaas van Mc
Namara, de Amerikaanse oorlogsminister die Vietnam aan gort bombardeerde
en vergiftigde, maar thans eerlijk spijt betuigt en gewag doet van de
misverstanden en toevalligheden gedurende de Cubaanse raketcrisis die
niet door beleid en inzicht maar door technisch mankement en
insubordonnatie tot een goed einde kwam.
Anderzijds
is op de hypocrisie van de regelgeving, de Justiniaanse poging
geschillen te beslechten op formele wijze al onder het Romeinse Rijk
gewezen: ‘multae leges, mali mores’,(als er veel wetten nodig zijn,
is het slecht met het moreel besef gesteld).
Op
deze schijnheiligheid van gelovigen wijst ook Nietzsche. Nietzsche pleit
niet zozeer voor de door Cliteur zo bewonderde van godsdienst bevrijde
mens, als wel komt tot de conclusie dat de ingeslapen christen de
boodschap van Jezus, de transcendente wereld heeft vermoord. De mens
moet alsdan verder zonder God, als een wezen de mens voorbij (de Übermensch).
Het is Nietzsche niet gelukt een als zodanig gangbaar levenspad voor de
mens te vinden.
Een
veel fundamentelere kritiek op de westerse samenleving levert de door
het Boeddhisme geinspireerde Dostoijevski. Zonder transcendente almens
(graaf Myschkin (4)), die op niemand aanspraak maakt, op niemand indruk
wil maken, niemand wil bekeren, geen tegenstellingen tussen de mensen
bespeurt en zo overmacht verkrijgt omdat hij de enige is die door
iedereen wordt vertrouwd, zonder zulk menstype blijven we dus elkaar tot
op de totale ondergang bestrijden.
Houdt
U de 'humanitaire interventie' in Irak in de gaten ? Op de dag dat ik
dit schrijf zijn er weer honderden mensen gedood
in Fallujah en duizenden gewond geraakt in een poging de
democratie erin te bombarderen ! Maar het leven als toegankelijk
mens in verbondenheid met zijn medemensen
is een welhaast onmenselijke opdracht in de woorden van de
groot-inquisiteur (5), eigenlijk wreed van God, want de mens smeekt om
brood en geborgenheid en kan deze vrijheid en ontstijging aan zijn
individuele zijnsbehoeften niet aan.
Het
zou Wöltgens en Cliteur sieren, als zij het hoofddoekendebat zouden
verheffen tot deze ware vraagstelling: Kunnen wij met moslims tezamen
zoeken naar een gemeenschappelijke transcendente waarheid; zijn zij
bereid afstand te doen van de formaliteit van hun geloof, van hun
gedateerde zedenleer op sexueel gebied en hun demografische
veroveringszucht, en van al die andere uiterlijke en oudbollige
cultuurexpressies zoals de hoofddoek die het zicht op hun ware
geloofskern, op hun zoektocht naar de essentie, op de zingeving van de
existentie ontnemen ?
Wij
moeten dan ook bereid zijn afstand te nemen van ons materialistisch vooruitgangsgeloof. Deed Wöltgens dat al ? Is dat de reden waarom hij
de Nederlandse welvaartstaat heeft uitgeleverd aan de moslimhordes die
dezelve onbetaalbaar maken ? Als dat zo is, dan
moet hij niet verzuimen ook de moslims te gebieden hun
veroveringsstrategie te staken en te erkennen, dat de transcendente God
er voor alle mensen is en niet alleen voor bebaarde en gehoofddoekte
ummah-propagandisten. Pas dan kan Wöltgens zich erop beroepen tolerant
te zijn, want wie tolerant is tegenover intoleranten verwordt tot idioot
van eenzijdig oordeel.
Zoals
Wöltgens blijkbaar de jezuïeten bewonderde, die de
religieus-filosofische opvattingen van de chinezen ter plekke
integreerden in hun prediking, zo zou hij dus ook van de imams moeten
vragen een euro-islam te ontwikkelen.(6). Maar dat doet hij niet en
daarom heeft hij er geen recht op die Europeanen die de hier gepredikte
onverdraagzame islam niet kunnen accepteren, uit te maken voor
intolerant, of zoals hij en zijn partij jarenlang hebben gedaan monddood
te maken met het etiket racist.
Terecht
heeft Eerdmans (LPF-kamerlid) gewezen op de schijnheiligheid van de
voorstanders van godsdienstvrijheid, waar deze zelf de religieuze
neutraliteit van de staat niet willen garanderen en/of vorm geven. Diens
pleidooi om de Franse laïcité-wetgeving hier in te voeren werd
abusievelijk uitgelegd als onverdraagzaamheid. Mij dunkt dat juist de
ontkenning van het noodzakelijke interreligieuze debat en van de
noodzaak tot relativering door een choc d'opinions van een veel grotere
minzaamheid en intolerantie getuigt dan het serieus nemen van
andersdenkenden door hen op grond van gelijkwaardigheid in de
onderzoekstocht naar de essentie van het menselijk bestaan in te
sluiten.
'Uitsluiting'
is het woord dat past op het ongeschonden en voor absolute
waarheid aangenomen recht van groepen op hun waarheid zonder interactie
met de overige gemeenschap. Het was eeuwenlang huilen met die zuilen en
het heeft tot een pernicieus exportprodukt geleid: apartheid. Het is al
moeilijk genoeg zo niet onmogelijk om zonder Aristotelische 'philia'
(bloedverwantschap) een maatschappij te runnen. Dat lukt alsdan alleen
met een unicultureel beleid. Niet een statische cultuur opleggen, maar
wel verplicht een intercultureel debat aangaan en gaande houden met de
voorafgaande erkenning van de deelnemende groeperingen dat niemand de
waarheid in pacht heeft. Ootmoed in stede van hoogmoed. Als
transculturele maatstaf kan volgens mij wel dienen de wijze waarop wij
met onze niet-menselijke medeschepselen omgaan. Zouden de monotheïsten
hier niet wat van de hindoes kunnen leren ?
Bij
een open debat cultuur horen zeker niet de verdachtmakingen à la Wöltgens
ten aanzien van de drijfveren van o.a. Cliteur, Eerdmans en vroeger de
centrumstroming. De marges van het debat in Nederland zijn bestendig
uiterst gering, de piketpalen zijn geslagen door de hoogmoedigen van
geest, de tot gestolde
bureaucratie verworden betweters van de macht. De film ''The Passion of
Jezus Christ" van Gibson maakt maar weer eens duidelijk, dat Kajafas, de
theocraat die opriep tot de kruisiging van Jezus nog steeds in
Washington en dus over ons regeert. Er is geen verschil tussen de
eeuwenoude judeocratie, de onverbiddelijke overtuiging van de 'reborn
christians' Bush and Blair & Co, en de absolutistische
sharia-gedachten van Osama bin Laden.
‘Audi
et alterem partem' (hoor en wederhoor), dulden van oppositie, scheiding
van feitelijke vaststelling en interpretatie, 'jenseits von Gut und
Böse' (goed en kwaad voorbij), - deze uitdrukking komt via het boeddhisme tot
Nietzsche - , dat zijn ongehoorde spelregels van beschaving voor
voornoemde absolutisten. Slechts empathie, medeschuld voelen voor wat
men als individu niet heeft begaan en de bereidheid leed te ondergaan
voor wat men niet heeft gedaan - zoals Mitja Karamazov de moord op zijn
vader erkende omdat hij op deze een karaktermoord had gepleegd hoewel hij hem
niet zelf had omgebracht -
kan de geweldspiraal doorbreken.
Als
conditio-sine-qua-non (voorwaarde waarzonder zulks niet van gelding is)
geldt dan wel, dat die bereidheid door alle partijen wordt gekoesterd.
Want anders loopt het met ons af, zoals met Jezus, weggevaagd van deze
aarde die er door zijn afwezigheid niet beter op is geworden na zegge
2000 jaar. Sommigen zoals Willem Oltmans verwijzen naar talrijke
psychiaters, psychologen en neurochirurgen om te stellen, dat geen mens
zijn hersens onder contrôle heeft. We zijn waarschijnlijk een
roedeldier, dat een sterke leider volgt.(7).
Maar
er is ook veel goed werk verricht op het gebied van het nu nergens meer
gesubsidiëerde vredesondezoek zoals dat van wijlen Prof. Röling (RU
Groningen), Leon Wecke (RU Nijmegen) en Jan Oberg (Transnational
Foundation for Future and Peace Research (TFF, Lund, Zweden)). Zij
wijzen op het belang van vertrouwenwekkende maatregelen tussen de
partijen. Misschien kan Bush alsdan van de biljoen dollars die hij
jaarlijks aan de militairen besteedt zeg
$ 50 miljard reserveren die naar schatting nodig zijn om de
ergste nood der armsten te leningen. Zo'n 6 miljoen banen per jaar over
15 jaar zijn nodig om de bevolkingsaanwas in het Midden-Oosten te
apaiseren, mogelijk bij een groei van 4 % per jaar. Als
vertrouwenwekkende maatregel voor een schijntje van het bedrag, nu
uitgegeven aan 'terrorisme' bestrijding, wat neerkomt op de gijzeling
van je pacifistische bevolking die nu
dagelijks gevaar loopt in het openbaar vervoer. Met hele legers,
met de NAVO of met de bouw van een muur kun je immers geen 'terrorisme'
bestrijden.
Laten we nog eens luisteren naar iemand die een genocide heeft voorkomen. F.W. de Klerk, oud-president van Zuid Afrika zegt (8):
1. de
gesprekspartners moeten een in hart en nieren gevoelde
toewijding hebben om tot een compromis te komen.
2. je moet
vaste pacifistische beginselen hebben. Geen van de
gesprekspartners mag zelf bloed aan de handen hebben.
3. je moet
vergevingsgezind zijn, medewerking verlenen aan
objectieve waarheidsvinding en verzoening organiseren.
4. ga de
onderhandelingen alleen in als je alle facties van je bevolking
achter je vredesvoorstel hebt staan.
-
Koenraad Elst "De Islam voor Ongelovigen" Tekos uitgave 5 (1997),
-
Miao Yuanyi "Zhongguo zhi Lu" (de Weg die China gaat), Mingbao-uitgave (1997), Hong Kong (volle karakters), ISBN 962-357-954-3
-
Zie voor ernstige demografische situatie der Europeanen: Patrick Buchanan "The Death of the West", St Martin's press (2002), New York, ISBN 0-312-285-48-5
-
In 'L'idiot', Dostoievski, Flammarion-uitgave (1983), Paris
-
In 'les Frères Karamazov', Dostoievski, Flammarion-uitgave (1983), Paris
-
Voor de euro-islam zie bij voorbeeld: Bassam Tibi "Europa ohne Identität", , Bertelsmann Verlag 2002, München, ISBN 3-442-75552-1
-
Willem Oltmans "On human Intelligence'', interviewboek in vertaling Bruna & Zoon 1981, Utrecht. ISBN 90-229-7609-2.
-
BBC-interview met oud-president F.W. de Klerk van 11 april 2004.
Het
lijkt allemaal wat minder rigoreus dan wat Jezus en Dostoijeski te berde
brengen, maar de adder zit in voorwaarde 4. Alleenheersers zoals Stalin,
Mao Zi Dong, krachtige leiders kunnen veel eerder vrede sluiten dan
vertegenwoordigers van democratieën die altijd bang moeten zijn om door
de oppositie tijdens de onderhandelingen of bij de volgende verkiezingen
te worden onderuit gehaald. Bush, die de verkiezingen stal, Sharon en
Arafat die beide op een schopstoel zitten, zijn hiertoe niet in staat.
In onze tijd voeren democratieën wel oorlogen - mensen doen de
gemeenste dingen in naam van een ideaal -, maar zij sluiten geen vrede,
omdat zij enerzijds worden gedreven door heilig vuur en verblinding, het
volk als willig kuddedier
om de tuin leidend, anderzijds omdat zij in de val van de relatieve
voorsprong kunnen lopen, aangezien zij meer weten dan de bedrogen
bevolking, waarvan zij de hete lucht in de nek voelen.Daar hebben
dictators helemaal geen last van. Die kunnen dus als Realpolitiker veel
eerder een vrede in aller belang doordrukken. Ze kunnen het wel, maar ze
doen het niet altijd.
Hoe
moeten wij nu een burgeroorlog tussen Europeanen en moslims in Europa
voorkomen ? Laten we uitgaan van de beginselen van F.W. de Klerk en
actief op zoek gaan naar zodanige gesprekspartners op Europees niveau,
op nationaal niveau, op stads- en wijkniveau. Vrede is iets waaraan elke
dag opnieuw actief moet worden gewerkt, wie zijn idealen en wroegingen
niet verbindt het vervalt in eeuwig herhalen van onwrikbare standpunten
en frustraties bereidt een genocide voor. Zodanig vredesactivisme is
veel belangrijker dan de materialistische zelfverrijking, waartoe thans
onze jongeren worden opgeleid. Het wordt tijd, dat de politiek vredesactivisme
vertaalt in betaalde arbeid. De markt doet het niet en verzwijgt dat de
markteconomie stoelt op nimmer aflatende oorlogvoering ter voorkoming
van oleomane depressie (inzinking door oliezucht).
Die
olie zal toch - gelijk het brood - gedeeld moeten worden.
Zalig
pasen.
Drs
Alfred Vierling,
11 april 2004
verwijzingen:
