HEEMLAND 30 (zomer 2005)
Een
vals gevoel van veiligheid.
Vrijheid
van godsdienst is niet herzien
De vrijheid van
godsdienst is één van de fundamenten van het beginsel van de scheiding tussen
kerk en staat. Dit stelt de heer E. Van Middelkoop in het Nederlands Dagblad
van 5 juni 2004. naar aanleiding van. het verschijnen van de "Nota
grondrechten in een pluriforme samenleving". Volgens deze nota behoeft de
grondwet - die deze vrijheid garandeert - niet te worden aangepast. En er is ook
geen noodzaak een rangorde aan te brengen tussen de grondrechten.
EvM: "Onze
rechtsstaat is kennelijk in staat de binnenkomst van de islam zonder problemen
op te vangen. Er is geen wettelijke of juridische onhelderheid als het gaat
over zaken als het hoofddoekje, vrouwenbesnijdenis, gebedsruimtes, eerwraak enzovoorts. Daarover zijn inmiddels ook voldoende vredestichtende rechterlijke
uitspraken bekend. Of dat zo kan blijven, hangt ook af van de vraag of in
Nederland de Islam zich langs gematigde lijnen blijft ontwikkelen, of dat er
een radicalisering optreedt"
Regelingen
werken vaak slechts op papier
Iedereen heeft
het onthutsende debat kunnen volgen tussen minister Donner en de Tweede Kamer
over de ontvoering en het misbruik van Wei Wei door een ontsnapte TBS'er. De
minister achter de transen van het kasteel van procedures, regelingen en
afspraken (pra's) en de Kamerleden op de barricaden van de dagelijkse praktijk.
De manier waarop er in Nederland in de praktijk met de TBS-regeling wordt omgegaan
is op papier prima geregeld. Maar helaas moeten mensen al die pra's nakomen. En
juist het niet nakomen daarvan geeft regelmatig grote krantenkoppen. Als
gevolg van de praktijk gaat de minister de pra's op onderdelen aanpassen,
volgens de bekende regel van het verdronken kalf en de gedempte put.
Nu is in het
grote geheel van onze rechtsstaat de ervaring van Wei Wei natuurlijk maar een
niemendalletje. Immers volgens de geldende pra's wordt de zaak afgewikkeld. Wei
Wei krijgt slachtoffer hulp. Rechters en advocaten ontmoeten elkaar samen met
de TBS'er op de rechtbank. En na verloop van tijd zit de TBS'er weer in de
kliniek. En daarmee heeft de rechtsstaat volgens de bewoners van het kasteel
van pra's zich weer eens bewezen. Wei Wei is echter het (gelukkig!) levende
ongelijk van deze met oogkleppen op rondlopende theoretici. Immers de
rechtsstaat heeft haar niet kunnen beschermen ondanks alle prachtige pra's. Het
vertrouwen van de (pluriforme) samenleving in de rechtsstaat heeft wéér een
deuk opgelopen.
Nota
grondrechten miskent aard en doel van de islam
Diezelfde
oogkleppen heeft ook minister de Graaf op. Zijn "Nota grondrechten in een
pluriforme samenleving" getuigt van de spreekwoordelijke tunnelvisie van
politici. De nota is ontstaan naar aanleiding van een motie van Kamerlid Boris
Dittrich (D'66). Men constateerde een spanningsveld tussen de vrijheid van
godsdienst, de vrijheid van meningsuiting en het non-discriminatiebeginsel.
Met name de groeiende spanning tussen sommige moslims en sommige homoseksuelen waren
zichtbaar. Vandaar dat de regering werd uitgenodigd om met een notitie te
komen, waarin werd ingegaan op dat spanningsveld.
Je zou dus
denken, dat de regering de bron van alle opwinding (de Islamitische godsdienst)
scherp tegen het licht zou houden als de spirituele wortel voor de
meningsvorming van moslims. En de daaruit voortvloeiende daden en uitspraken.
Maar dat is niet gebeurd. Voetstoots wordt er vanuit gegaan dat de Islam als
godsdienst dezelfde doelen nastreeft als bijvoorbeeld het Jodendom of het
Christendom. In de paragraaf over scheiding van kerk en staat stelt de nota:
..... Bovendien
is de eis dat de nieuwe parlementsleden eerst een eed op het Nieuwe Testament
afleggen niet acceptabel. Omgekeerd dient "godsdienst" niet de
verovering van de staatsmacht na te streven. Partijen die een staatsinrichting
met theocratische trekken nastreven, mogen volgens het EHRM (Europees Verdrag
voor de Rechten van de Mens) onder omstandigheden - zoals het vormen van een
werkelijk gevaar voor de democratie - worden verboden. ....!
Algehele
godsdienstvrijheid voor de islam is een te groot gevaar
Hier wordt de
lezer op het verkeerde been gezet. In één adem wordt een godsdienst veranderd
in een partij. En dat is nu juist de crux waar het omgaat bij alle spanningen
in Nederland, maar ook wereldwijd, waarbij de Islam is betrokken: De Islam als
godsdienst wil de scheiding tussen kerk en staat niet erkennen en predikt dat
dan ook niet. De Islam op zich ìs geen partij!
Professor Moshe
Sharon van de Hebrew University in Jeruzalem schrijft: ”Islam was born with the idea that it should rule the world ... Judaism
speaks about national salvation - namely that at the end of the story, when the
world becomes a better place, Israel will be in its own land, ruled by its own
king and serving God. Christianity speaks about the idea that every single
person in the world can be saved from his sins, while Islam speaks about ruling
the world ... quoting a verse in English ... 'Allah sent Mohammed with the true
religion so that it should rule over all the religions.' The idea, then, is not
that the whole world would become a Muslim world at this time, but that the
whole world would be subdued under the rule of Islam ... Wherever you have
Islam, you will have war. It grows out of the attitude of Islamic civilization.”
Islam bekeert niet, maar verovert
Als wij om ons
heen kijken dan valt alleen maar te constateren dat bijna in elk conflict ter
wereld de Islam betrokken is. En dat zou ons wat moeten zeggen. Maar zo niet de
minister. Die keuvelt over hoofddoekjes, islamitische begrafenissen en andere
openbare uitingen van het Islamitisch geloof. En komt dan aan het slot met de
volgende conclusie:
“Het
praktiseren van tolerantie, wederzijdse verdraagzaamheid en permanente
dialoog zijn echter essentiële voorwaarden om aan het samenleven nadere inhoud
te geven. Dat omgaan met verschillende gedragingen en praktijken in een
dergelijke samenleving zal soms een aanzienlijk incasseringsvermogen vergen
van betrokkenen. Juist dan is echter actieve deelname aan het maatschappelijk
debat van groot belang.”
Overal ter
wereld is echter de intolerantie van de Islam zichtbaar. Neemt de Islam géén
deel aan het debat. Want het debat vraagt als startpunt gelijkwaardigheid van
de deelnemers. Maar dat is per definitie onmogelijk omdat de Islam bij voorbaat
al zichzelf als de superieure godsdienst neerzet en dus als de superieure
gesprekspartner!
Misplaatst
vertrouwen dat iedereen
zich aan de regels houdt
Is het tijdens
alle debatten die er de afgelopen jaren met vertegenwoordigers van de Islam
plaatsvonden wel eens voorgekomen dat men de Koran zelf ter discussie stelde?
De vraag stellen is haar beantwoorden! Dat men de inhoud van de Koran niet ter
discussie stelt, komt door de leer van de ongeschapen koran. Die leer houdt in
dat de tekst van de Koran altijd bij Allah is geweest, nooit door hem is
geschapen en dus van een zuiver goddelijke aard is. En daarom kan de Islam zich
ook niet verder ontwikkelen. Want elke wetenschappelijke tekst is van
menselijke aard en is dus per definitie ondergeschikt aan de Koran.
En vandaar dat
ook de democratische rechtsstaat, zoals wij die in Nederland kennen vanuit
Islamitisch oogpunt niet kan bestaan. Tegensprekers worden niet geduld. Een
groot moslimgeleerde als Fazlur Rahman werd uit Pakistan verbannen omdat hij
durfde te denken dat de Koran evenzeer het woord van Allah was als van Mohammed
Volgens de
opstellers van de procedures, regels en afspraken (de pra’s) betreffende TBS
had Wei-Wei niets te vrezen. Jammer dan voor Wei-Wei! En van dàt vertrouwen op
wat er op papier staat, wat in de grondwet verankerd is om onze democratische
rechtsstaat te beschermen, is ook de nota van minister de Graaf doortrokken.
Grondwet
beschermt niet tegen gewelddadige godsdiensten
Maar gelet op
het bovenstaande is onze grondwet in feite een bedreiging voor de democratische
rechtsstaat, ruimer gezien, het voortbestaan van Nederland als natie. Een
bedreiging omdat de grondwet de vrijheid van godsdienst garandeert. Want die vrijheid
biedt ook alle ruimte aan een godsdienst die haar gelovigen voorhoudt dat
geweld toelaatbaar is om de Islam aan de wereldbevolking op te leggen. Hoeveel
passages zijn daarover niet in de Koran en de hadith te vinden? En hoe
bloederig is niet de geschiedenis van de Islam? En van vrede is volgens de
Koran pas sprake als overal ter wereld de Islam heerst! Daarom geeft de nota
een vals gevoel van veiligheid.
Waarom zijn onze
politici, onze bestuurders zo hoogmoedig om te denken dat hier in Nederland de
Islam die intenties níet heeft? Sterker nog, waarom denken zij dat hier in
Nederland de gelovigen wél te beïnvloeden zijn? Omdat hier in het debat over de
multiculturele samenleving af en toe een geïntegreerde moslim opduikt
misschien? Laten we dan de schijnwerpers eens richten op de Molukken.
Molukken
gewapenderhand geïslamiseerd
De Indonesische
regering moedigde na de onafhankelijkheid van Nederland, een sterke massale
Javaanse verhuizing naar de eilandengroep der Molukken aan. Tot die tijd een
oase van rust. Met de Javanen kwam de Islam mee. En nu staan de kerken daar in
brand en heerst er een oorlogssituatie. Ook daar waren "verlichte"
moslims. Helaas werd hun stem niet gehoord. Als verraders gebrandmerkt en
vermoord. Radicalen, fundamentalisten, waar ook ter wereld zijn in staat de
"goedwillende" massa op sleeptouw te nemen. Dat was in 1933 in
Duitsland zo, het was in 1948 bij de stichting van de staat Israël zo en het is
vandaag de dag nog zo!
Onze grondwet en
de daarvan afgeleide pra's zijn niet afgestemd op mensen die zich op basis van
hun geloof van die grondwet en die pra's niets hoeven aan te trekken.
Oppassen
voor dhimmitude, de toegeeflijkheid uit vrees
Het is dan ook
een volstrekt verkeerd signaal richting de moslims als burgemeester Cohen van
Amsterdam in de Willem van Oranje-lezing te Delft waarschuwt tegen maatregelen
die hen in het defensief drukken. Citaat: "Omdat ze zich dan meer dan nu
in eigen kring op de Islam zullen oriënteren." Dus uit angst voor een
radicalisering als antwoord op een terechte aandrang vanuit de maatschappij om
de integratie nu echt ter hand te nemen, moeten we ons maar stil houden?
Impliciet erkent Cohen trouwens met deze uitspraak dat de Islam niet past in de
Westerse cultuur of zo u wilt de Nederlandse cultuur.
De oproep van de
burgemeester roept associaties op met gebeurtenissen in 1938. "Peace in
our time" riep de Engelse premier Chaimberlain. Ook toen werd in München
naïef de dialoog aangegaan. Ook toen was toegeeflijkheid het credo!
Volgens Cohen
willen de meeste moslims bij het Westen horen. Dat zal best waar zijn, maar dat
wil niet zeggen dat zij zich met het Westen verbonden voelen. Het blijft
beperkt tot een consumerend gedrag. Want de levensstijl in het Westen, in
Nederland staat in schril contrast met wat volgens de koran voor een moslim als
aanvaardbaar mag worden geacht. En juist die tegenstellingen en de sociale
achterstand zijn een vruchtbare bodem voor moslimextremisme. En de uiterlijke
verschijningsvormen daarvan verschijnen ook hier steeds meer in het
straatbeeld. Het bewust dragen van hoofddoekjes door moslim meisjes is daarvan
slechts een enkel voorbeeld.
Grondwetsherziening
inzake godsdienstvrijheid is spijtig genoeg noodzaak
Het
"incasseringsvermogen" waar de nota over spreekt is een valse
voorstelling van zaken, als zouden twee gelijkwaardige partners allebei een
beetje moeten inschikken. Nee! Er is maar één kant waar dat voor geldt en dat
zijn de moslims! Want waarin hebben wij tot nu toe de verdraagzaamheid van hen
kunnen ontdekken? In een interview met Trouw misschien, waarin een jonge
Marokkaanse moslim een aanslag op Theo van Gogh goedkeurt ? Ik kan me niet
heugen dat, hoezeer bijvoorbeeld een Piet Grijs tegen Christenen tekeer is
gegaan in zíjn columns, er één gelovige ook maar heeft geopperd om de man om
zeep te helpen. U wel ?
Duidelijk is dus
dat de Grondwet wel degelijk moet worden herzien. Er zal een dam moeten worden
opgeworpen tegen een verdere invloed van het Islamitisch geloof. En dat is dan
een inbreuk op artikel 7 van de grondwet. Het zij zo! Maar van een natie kan nu
eenmaal niet worden verwacht dat zij een groeiend dodelijk gezwel in haar
lichaam tolereert.
Christenen
in zelfbedrog voorgegaan door hun christelijke leiders
Tot nu toe staan
Christenen in de voorste linies als het gaat om de bescherming van de vrijheid
van godsdienst en onderwijs. En terecht voor zover het aanvallen betreft die
hen zelf raken. Maar ik constateer al jaren dat men - uit angst om zelf
onderuit gehaald te worden - de ogen sluit voor de gevaren die de opmars van de
Islam in Nederland betekent, juist ook voor Christenen.
In plaats van de
confrontatie aan te gaan, zoekt met de samenwerking. De Christenheid wordt voorgehouden
dat Moslims net als Christenen ook tegen abortus en euthanasie zijn. Dat men
evenals zij vinden dat de zedeloosheid enorme vormen heeft aangenomen. Dat zij
nog wat kunnen leren van de verhoudingen die er binnen de gezinnen heerst. Op
zich allemaal juiste berichten.
Maar voorbij
wordt gegaan aan het feit dat de Islam in heel haar wezen vijandig is ten
opzichte van alles wat de Christen gelooft. Dat de Koran over een totaal andere
God spreekt dan de God die zich in de Bijbel openbaart. Van alle landen waarin
de Islam heerst is feitelijk geen plaats voor andere religies en gelovigen.
Denk even aan landen als Pakistan, Egypte en Soedan. Zwaar vervolgde Christenen
aldaar.
Christenheid
in Nederland laat met zich sollen
Natuurlijk
zullen wij hier in Nederland nog geen last hebben van vervolging op instigatie
van Moslims. Hun aantal is nog niet toereikend. Hoewel, in Amsterdam kunnen
bijvoorbeeld Joodse mensen al niet meer over straat met hun keppeltje op. Maar
de druk neemt wel toe. Steeds weer lees je bijvoorbeeld voorstellen om een
Christelijke feestdag in te ruilen voor een feestdag van de Moslims.
Sluipenderwijs worden de geesten rijp gemaakt voor de Islamisering van
Nederland.
En geen
Christelijke krant die daar tegen in opstand komt. Geen Christelijke krant die
haar lezers waakzaam maakt. Geen Christelijke krant die het voortouw neemt in
die strijd. In tegendeel, mensen die op het gevaar van de Islam wijzen worden
juist vooral in Christelijke kranten in het verdachtenbankje gezet. Het wordt
tijd dat ook die kranten hun positie tegenover de oprukkende Islam in Nederland
eens herijken
Het is daarom
droevig om te moeten constateren dat EvM slechts onzekerheden signaleert ten
aanzien van de binnenkomst van de Islam. Want enige kennis van de geschiedenis,
en een open oog voor de ontwikkelingen binnen de Islamitische wereld, voor de
ontwikkelingen in Europa geven een haarscherp beeld van de toekomst: Een felle
en bloederige strijd tussen de oorspronkelijke bevolking en de geïmmigreerde en
hier geboren moslims.
Jurrien
Boiten
29 juni 2004
Jurrien
Boiten was nauw betrokken bij de oprichting van de LPF
terug naar thuisblad van Heemland
naar Heemland 30, Beschouwingen; Eurocratische kongsies afgeremd